Решение № 2-3579/2026 2-3579/2026~М-176/2026 М-176/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-3579/2026

УИД 50RS0№-55


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2026 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками договор целевого займа, в соответствии с которым предоставил ответчикам в долг 5 916 500 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства истцом были получены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя истца. Кредит был оформлен под нужды ответчиков, так как самостоятельно ответчики кредит оформить не могли.

В подтверждение договора займа ответчиками составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа ответчики обязались возвратить истцу: сумму займа в размере 5 916 500 рублей; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,8% годовых при соблюдении условий в части страхования жизни и здоровья, в ином случаем 18,398% годовых на сумму 5 916 500 рублей (и далее на сумму остатка основного долга); твердую сумму платы комиссии банка в размере 43 341,33 рублей (ежегодно в марте каждого года); в момент заключения договора истцу оплачено вознаграждение в размере 700 000 рублей (единовременное), компенсированы комиссии банка в размере 60 241,33 рублей (уже понесенные на момент заключения договора расходы).

Истец указал, что ответчиками нарушен порядок возврата денежных средств, а именно: не осуществлены платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; не в полном объеме осуществлен платеж ДД.ММ.ГГГГ (задолженность 60 000,40 рублей); в полном объеме не уплачен платеж за ноябрь 2025 года.

Для сохранения условий кредита, а также недопущения обращения взыскания на заложенное имущество истец осуществил самостоятельную оплату по кредитному договору в размере 240 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию о расторжении договора займа и с требованием о погашении задолженности, однако, указанная претензия оставлена ответчиками без исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке задолженность по договору не погашают, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 5 860 294,73 рублей, договорную неустойку в размере 28 418,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 228 рублей.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в суд не являлись, извещались судом, возражений на иск в суд не направили.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании указала, что не может пояснить брала ли ФИО2 денежные средства в долг.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор целевого займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам в долг 5 916 500 рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства истцом были получены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя истца (кредитный договор л.д.47-50). Кредит был оформлен под нужды ответчиков, так как самостоятельно ответчики кредит оформить не могли.

В подтверждение договора займа ответчиками составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно условиям договора займа ответчики обязались возвратить истцу: сумму займа в размере 5 916 500 рублей; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,8% годовых при соблюдении условий в части страхования жизни и здоровья, в ином случаем 18,398% годовых на сумму 5 916 500 рублей (и далее на сумму остатка основного долга); твердую сумму платы комиссии банка в размере 43 341,33 рублей (ежегодно в марте каждого года); в момент заключения договора истцу оплачено вознаграждение в размере 700 000 рублей (единовременное), компенсированы комиссии банка в размере 60 241,33 рублей (уже понесенные на момент заключения договора расходы).

Из объяснений истца следует, что ответчики нарушили порядок возврата денежных средств, а именно: не осуществлены платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; не в полном объеме осуществлен платеж ДД.ММ.ГГГГ (задолженность 60 000,40 рублей); в полном объеме не уплачен платеж за ноябрь 2025 года.

Из объяснений истца следует, что для сохранения условий кредита, а также недопущения просрочки и обращения взыскания на заложенное имущество истец осуществил самостоятельную оплату по кредитному договору в размере 240 000 рублей.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору займа добровольно ответчиками не погашается, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчиков в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 5 860 294,73 рублей и договорная неустойка в размере 28 418,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 228 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными (л.д.16), решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№), ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) основной долг по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 860 294,73 рублей, договорную неустойку в размере 28 418,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 228 рублей, всего взыскать 5 953 940,84 рублей (пять миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот сорок рублей 84 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова