Решение № 2-1553/2019 2-1553/2019~М-9775/2018 М-9775/2018 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1553/2019

Дело № 2-1553/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июня 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровская краевая общественная организация «Первое региональное общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Хабаровская краевая общественная организация «Первое региональное общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Русская телефонная компания» договор купли - продажи мобильного телефона Apple iPhone X 256 Gb, защитного стекла, внешнего аккумулятора и сервисного пакета. Цена товара составляет 76 624 рубля. Для оплаты суммы по договору Потребитель ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор потребительского кредита (займа) с ПАО «МТС-Банк». Сумма кредита - 81 546 рублей. Размер полной стоимости процентов по кредиту составляет 7 075,39 рублей. При оформлении займа Потребитель заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования, защита покупки от несчастного случая. Итого сумма оплаты за товар с учетом страховой премии (4 922 рубля) составила 81 546 рублей. В первые дни использования товара, в нем был выявлен дефект - не работают боковые кнопки. ДД.ММ.ГГГГ, по рекомендации Продавца, товар сдан в авторизованный сервис - центр компании производителя ООО «Интегратор». Из акта технического состояния № следует, что в ходе функциональной диагностики заявленный дефект подтвержден. При внутреннем осмотре были выявлены следы стороннего ремонта - царапины, пятна на корпусных деталях, нет клейкой ленты крепления батареи, нет одного винта крепления шлейфов дисплея. Согласно условиям гарантийного обслуживания смартфон не подлежит гарантийному обслуживанию. При получении смартфона Потребитель сделал запись в техническом акте о своем несогласии с выводами специалиста, так как товар, после его приобретения, вскрытию не подвергался и в сторонние сервисные центры не сдавался. ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился к Продавцу товара с претензией, в которой потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы, т.к. в товаре имеется недостаток и до покупки телефон подвергался ремонту. В ответе на претензию Продавец, отказывая истцу в ее удовлетворении, не предоставил Потребителю никаких доказательств передачи ему товара надлежащего качества, отсутствия в телефоне недостатков. Не представлены Продавцом доказательства о доведения до Потребителя информации о том, что в приобретаемом им товаре, устранялся недостаток. В акте №, технического состояния мобильного телефона, отсутствует утверждение специалиста о нарушении целостности корпуса мобильного телефона и какие-либо внешние повреждения, указывающие на вскрытие товара после его продажи. Продавец не осуществил предпродажную подготовку технически сложного товара, которая включает - проверку качества изделия, в результате чего Потребителю передан товар ненадлежащего качества и в нем ранее устранялся недостаток.

На основании изложенного просила суд расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный, между ФИО1 и Акционерным Обществом «Русская Телефонная Компания» в отношении сотового телефона Apple iPhone X 256 Gb, взыскать Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар - 76 624 рубля, убытки (страховая премия) - 4 922 рубля, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя - 21 201 рубль, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Пятьдесят процентов взысканного штрафа перечислить ХКОО «Первое региональное общество защиты прав потребителей», как организации выступившей с заявлением в защиту прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» ФИО3 доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, а также просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, представителя общества защиты прав потребителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256 Gb, IMEI №. Согласно чеку истцом оплачено за товар 69 451 рубль, а также за принадлежности к нему: стекло защитное, внешний аккумулятор, Сервисный пакет Стандарт, всего оплачена сумма 76 624 рублей.

В этот же день ФИО1 заключен договор страхования приобретенного телефона с АО «АльфаСтрахование», сроком действия 12 месяцев, страховая премия 5 350 руб., со скидкой – 4 922 руб.

Стоимость договора истцом оплачена за счет кредитных средств, полученных по договору страхования, заключенному истцом в этот же день с ПАО «МТС-Банк».

Непосредственно после покупки телефона истцом обнаружены при пользовании телефоном недостатки в виде неработающих боковых кнопок.

В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в авторизированный сервисный центр.

Из акта технического состояния авторизованного сервис-центра ООО «Интегратор» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные потребителем дефекты подтверждены. Причина отказа в гарантии - при внутреннем осмотре были выявлены следы стороннего ремонта - царапины, пятна на корпусных деталях, нет клейкой ленты крепления батареи, нет одного винта крепления шлейфов дисплея. Согласно условиям гарантийного обслуживания, указанных на сайте производителя и в сопроводительной документации, смартфон не подлежит гарантийному обслуживанию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Русская Телефонная Компания» подана претензия, содержащая требования о расторжении договора купли-продажи и возврате нежных средств.

АО «Русская Телефонная компания» в адрес истца направило ответ на претензию, в котором сообщило, что по результатам проверки качества произведенной авторизованным сервисным центром компании производителя, в принадлежащем истцу товаре были установлены нарушения правил эксплуатации, что не является производственным дефектом, в связи с чем отказано в удовлетворении предъявленного требования, поскольку гарантия не распространяется на неисправности, возникшие в результате неправильного обращения с товаром, включая использование товара не по назначению и с нарушением инструкции по эксплуатации. Так как в результате проверки было выявлено, что недостатки в товаре возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, изготовитель, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 18 Закона для расторжения договора купли-продажи.

Не соглашаясь с действиями продавца, истец обратилась в исковым заявлением в суд.

Из акта технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного авторизированным сервис-центром ООО «Интегратор» следует, что в ходе функциональной проверки выявлено, что устройство находится в режиме восстановления, при попытке восстановления программа iTunes выдает ошибку, что свидетельствует о неисправности основной платы, Вероятной причиной выхода из строя основной платы являются выявленные ранее следы стороннего вмешательства.

В судебном заседании специалист авторизированного сервис-центра ООО «Интегратор» при обращении истца в сервисный центр были установлены заявленные потребителем недостатки, после вскрытия установлены следы стороннего вмешательства, что для нового устройства в принципе должно быть исключено. Визуально определить имеющиеся дефекты не специалисту невозможно.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы Союза «Дальневосточной торгово-промышленной палаты» № от ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple iPhone X 256 Gb, IMEI № имеет неисправности: не работает кнопка громкости и самопроизвольное отключение аппарата (при полной зарядке аккумулятора). После неквалифицированного ремонта смартфона Apple iPhone X 256 Gb, IMEI № в неавторизованном сервисном центре – определить характер и причину образования неисправностей не представляется возможным.

При внутреннем осмотре смартфона Apple iPhone X 256 Gb, IMEI № обнаружены следу неквалифицированного ремонта в неавторизованном сервисном центре: сдиры и царапины на внутренней поверхности дисплея, отсутствуют винт крепления шлейфов дисплея, деформация (вмятины) аккумуляторов, отсутствие оригинальной клейкой ленты в аккумуляторном отсеке, наличие густого клейкого материала на дне аккумуляторного отсека и на нижней поверхности аккумулятора.

В соответствии с ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Необходимая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров т, услуг).

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за остатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд, анализируя представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том истцу был продан товар, в котором устранялся недостаток (недостатки) и сохранился после его передачи покупателю, о чем покупатель в известность поставлен не был, указанное дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков.

С учетом приведённых норм права, в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма, уплаченная за товар 76 624 руб., а также страховая премия по договору страхования обретённого телефона, которую суд расценивает как убытки истца, в связи с возвратом приобретенного товара и соответственно отсутствием для истца необходимости в его страховании.

Доводы ответчика о том, что в товаре обнаружен непроизводственный дефект, возникший в результате нарушения потребителем правил использования товара, после передачи товара покупателю, надлежащими доказательствами не доказаны, в связи с чем судом не принимаются во внимание.

В силу положений п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таких доказательств продавцом товара не представлено. Факт принятия товара покупателем от продавца в момент заключения договора купли-продажи без замечаний не доказывает передачу товара надлежащего качества, также как и доводы о демонстрации товара перед продажей, поскольку выявление недостатков технически сложного товара возможно при его использовании по назначению.

Пунктом 47 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (ред. от 27.01.2009 года) установлено, что бытовая радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления надлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока исполнения требования) по ДД.ММ.ГГГГ год - 26 дня.

Следовательно, Продавец должен уплатить Потребителю неустойку (пеню) исходя из следующего расчета: 81 546 * 1 %/100* 26 = 21 201 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, с учетом срока просрочки исполнения обязательства, степени вины ответчика, отсутствия доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда досточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать денежную компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом пятьдесят процентов от определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу общественной организации, обратившейся в суд в защиту потребителя.

Таким образом, в пользу истца и в пользу общественной организации, обратившейся в суд в защиту ее интересов, как потребителя, полежит взысканию штраф в размере по 26 936 рублей 75 коп. ((76 624+4 922+21 201+5 000)*50%*50%).

В соответствии со ст. 103 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Русская Телефонная Компания» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 554 рублей 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256 Gb, IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Русская телефонная компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 76 624 руб. 00 коп., убытки в размере 4 922 рубля, неустойку в размере 21 201 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 936 рублей 75 коп.

Обязать ФИО1 возвратить Акционерному обществу «Русская телефонная компания» по требованию и за счет Акционерного общества «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone X 256 Gb, IMEI №.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» штраф в размере 26 936 рублей 75 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 554 рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05.07.2019 в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председателсьтвующий: (подпись)

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Н.А. Чижова ¦

¦Секретарь ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2018-011549-64

Подлинник решения подшит в дело № 2-1553/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска