Решение № 2-530/2024 2-530/2024~М-427/2024 М-427/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-530/2024

Дело № 2-530/2024

УИД 55RS0014-01-2024-000654-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Киряша А.В., в судебном заседании прокурора Писарчук М.Д., рассмотрев 24 июня 2024 года в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований о том, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилье истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО2

По условиям договора купли-продажи ФИО2 должен был сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Однако этого до настоящего времени не сделал. Указанное положение влечет для истца излишние расходы по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ст. 209 ГК РФ, ФИО1 просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а также снять с регистрационного учета.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, истец при этом просил рассмотреть исковые требования без его участия, тогда как ответчик каких-либо заявлений не представил, равно как не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, не заявил об отложении рассмотрения дела.

Выслушав заключение прокурора ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 в настоящее время является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 в отношении спорного объекта недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного последним в качестве покупателя и ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в качестве продавцов объекта не движимости.

При этом ранее ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 объект недвижимости принадлежал на праве общей долевой собственности, что также удостоверено правоустанавливающими документами – свидетельством о государственной регистрации права.

Данные факты подтверждаются письменными материалами регистрационного дела, представленного филиалом ППК "Роскадастр" и никем из участвующих в деле лиц под сомнение не ставились.

Оценивая заявленные истцом основания иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств сохранения права пользования принадлежащим в настоящее время ФИО1 жилым помещением не представлено, как не представлено и доказательств вынужденного и временного не проживания в доме.

Наличие регистрации в жилом помещении само по себе, без учета других обстоятельств, не является основанием для вывода о сохранении права пользования жилым помещением. Напротив, по мнению суда, установленные фактические обстоятельства по отчуждению ФИО2 свое доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме свидетельствуют о прекращении у него права пользования жилым домом. Указанное решение принято добровольно, тогда как доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Подтверждением отказа ответчика от права пользования жилым помещением является как факт продажи жилого дома, так и факт отсутствия правопритязаний со стороны ответчика относительно жилого помещения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из требований ст. 292 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичная по смыслу правовая норма содержится в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, которые согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ являются членами семьи собственника жилого помещения. Нельзя, по мнению суда, отнести ответчика к числу иных лиц, которые могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения. При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств опровергающих данный вывод, не представлено, равно как и не заявлено о наличии таковых обстоятельств, не будучи лишенным данной возможности.

Сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом доме очевидно нарушает право собственности истца в отношении принадлежащего ему жилого помещения, влечет для истца обязанность нести дополнительные расходы по содержанию жилья, в частности по внесению платы за мусор, так как размер платы согласно действующему законодательству определяется исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Подтвердился в ходе рассмотрения дела и факт наличия спора между лицами, участвующими в деле, о чем свидетельствует уже сам факт обращения истца в суд с настоящим иском, а также фактический отказ ответчика сняться с регистрационного учета по месту жительству в жилом помещении, перешедшим в собственности истца.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета в жилом доме является в данном случае излишним, так как в соответствии с правилами регистрации граждан по месту жительства основанием для снятия ответчика с такого учета будет являться настоящее решение о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 52 20 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов