Апелляционное определение № 11-4549/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Гречишникова Е.В.

дело № 2-3964/2025

УИД 74RS0002-01-2025-004268-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-4549/2026
16 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Палеевой И.П., Челюк Д.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2025 года по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными и установлении инвалидности, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Дюсембаева А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области Минтруда России), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании незаконным решения от 10 февраля 2025 года и решения от 19 марта 2025 года; установлении третьей группы инвалидности по общему заболеванию со сроком - бессрочно; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 57750 рублей; взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2400 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является инвалидом детства в связи с наличием у него заболевания - <данные изъяты>. После достижения совершеннолетия ему была установлена инвалидность <данные изъяты> группы, истец каждый год проходил переосвидетельствование. На основании акта освидетельствования № № от 27 декабря 2024 года ФИО1 была установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию сроком до 01 марта 2026 года. Не согласившись с результатами освидетельствования, обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России. Актом освидетельствования № № от 10 февраля 2025 года ФИО1 была установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию сроком до 01 февраля 2026 года, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России серии № от 25 февраля 2025 года. Полагает, что имеются основания для установления ему третьей группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования виде наличия у него болезни органов дыхания с прогредиентным течением, сопровождающейся дыхательной недостаточностью в сочетании с сердечной недостаточностью, вопреки решениям ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области Минтруда России - ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что предоставленные истцом материалы по делу изучены судом необъективно.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчик ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области Минтруда России полагает ее неподлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны при надлежащем извещении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Челябинского областного суда - www.chel-oblsud.ru), руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у терапевта с № года с диагнозом - <данные изъяты>.

ФИО1 по результатам медицинского заключения <данные изъяты> от 04 октября 1993 года, медицинского заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, был постановлен диагноз <данные изъяты>.

Указанными медицинскими заключениями <данные изъяты> ФИО3 был признан <данные изъяты> ему предоставлено право на получение пособия на <данные изъяты>. После достижения восемнадцатилетнего возраста ввиду постановленного в детском возрасте заболевания - <данные изъяты> ФИО1, признанному по данному заболеванию <данные изъяты>, была установлена инвалидность <данные изъяты> группы.

Согласно выписки из медицинской карты <данные изъяты> ФИО1 предъявлял жалобы <данные изъяты>

В 2023 году инвалидность с ФИО1 была снята, в связи с чем, он обращался в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. На основании акта освидетельствования № № от 09 января 2024 года ФИО1 была установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию сроком до 01 февраля 2025 года, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 17 января 2024 года. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» было прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований.

В 2024 году ФИО1 был поставлен диагноз «<данные изъяты>», на основании акта освидетельствования № № от 27 декабря 2024 годабыла установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию сроком до 01 марта 2026 года, что следует из справки <данные изъяты> от 10 февраля 2025 года.

Не согласившись с результатами освидетельствования, ФИО1 обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России.

Актом освидетельствования № № от 10 февраля 2025 года ФИО1 была установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию сроком до 01 февраля 2026 года, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России (<данные изъяты>) серии № от 25 февраля 2025 года.

Полагая об имеющихся основаниях для установления инвалидности бессрочно, ФИО1 направил в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации заявление о несогласии с экспертным решением ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России.

17 февраля 2025 года экспертным составом № № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования с целью установления срока инвалидности и ее причины, по результатам составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина от 19 марта 2025 года № №, а решение экспертного состава № № ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России оставлено без изменения.

Согласно ответу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № № от 20 марта 2025 года в настоящее время ФИО1 10 февраля 2025 года в Главном бюро установлена <данные изъяты> группа инвалидности по <данные изъяты>. В медико-экспертных документах содержатся сведения о том, что в детстве ему устанавливалась инвалидность по поводу бронхиальной астмы - патологии дыхательной системы. При этом заболевание <данные изъяты> обуславливает стойкие незначительные нарушения функций, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для установления группы инвалидности. Заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, предусмотренных разделом 1 приложения к Правилам признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588, по данным медицинских документов у ФИО1 не имеется. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России сообщило ФИО1, что оснований для установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования при длительности наблюдения в учреждениях МСЭ менее четырех лет в соответствии с пунктом 13 Правил не имеется.

Экспертным заключением <данные изъяты> от 23 декабря 2024 года ФИО1 установлен следующий диагноз: <данные изъяты>

Полагая оспариваемые решения незаконными, поскольку имеются основания для установления ему <данные изъяты> группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования ввиду наличия у него болезни органов дыхания с прогредиентным течением, сопровождающейся дыхательной недостаточностью, в сочетании с сердечной недостаточностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Для решения вопроса о наличии оснований по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной 10 февраля 2025 года в <данные изъяты> для установления ФИО1 <данные изъяты> группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно и каковы причины установления ФИО1 инвалидности на определенный срок судом первой инстанции по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> очной судебной медико-социальной экспертизы № № от 25 августа 2025 года:

1. На момент освидетельствования 10 февраля 2025 года у ФИО1 имелись основания для установления № группы инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание». В связи с имеющейся возможностью уменьшения степени выраженности функциональных нарушений и ограничений жизнедеятельности в результате проведения реабилитационных мероприятий группа инвалидности установлена сроком на год. Оснований для установления № группы инвалидности бессрочно на дату проведения экспертизы на 10 февраля 2025 года не имелось.

2. В соответствии с пунктом 13 Правил гражданам устанавливается инвалидность без указания срока переосвидетельствования: не позднее двух лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные разделом 1 приложения к настоящим Правилам; не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных и абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами 14 нарушениями функций органов и систем организма. Заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, предусмотренных разделом 1 приложения к настоящим Правилам, у ФИО1 не имеется, невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных и абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма у ФИО1 не выявлено. Учитывая вышеизложенное, оснований для установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования при длительности наблюдения в учреждениях МСЭ менее 4 лет в соответствии с пунктом 13 Правил не имеется.

Суд первой инстанции заключение комиссии экспертов от 25 августа 2025 года признал допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертами государственного учреждения здравоохранения, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов гражданского дела, дела медико-социальной экспертизы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для установления ФИО1 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования не имеется, оспариваемые решения, принятые в отношении истца являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с клинико-функциональными показателями истца на момент проведения медико-социальной экспертизы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку предоставленные истцом материалы по делу изучены судом необъективно, судебной коллегий отклоняются как противоречащие материалам дела.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент проведения обжалуемых истцом медико-социальных экспертиз действовали Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588.

Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и реабилитации (пункт 5 Правил).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 59 Правил).

Как установлено судом, на момент освидетельствования 10 февраля 2025 года у ФИО1 имелись основания для установления № группы инвалидности, с причиной инвалидности по общему заболеванию, в связи с имеющейся возможностью уменьшения степени выраженности функциональных нарушений и ограничений жизнедеятельности в результате проведения реабилитационных мероприятий группа инвалидности установлена сроком на год. Оснований для установления № группы инвалидности бессрочно на дату проведения экспертизы на 10 февраля 2025 года не имелось, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства (объяснения сторон, акты освидетельствований, медицинские документы, заключения медико-социальной экспертизы, заключение судебной экспертизы) дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в решении суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 апреля 2026 года