Решение № 2-2575/2019 2-2575/2019~М-3027/2019 М-3027/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2575/2019

Дело № 2-2575/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 25 сентября 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием ответчика Ответчик 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к Ответчик 1, ФИО3, Ответчик 3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики являются потребителями услуг, оказываемых истцом по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику Ответчик 1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО3 и Ответчик 3 являются членами семьи собственника жилого помещения. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчики не в полном объеме исполняли свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 30133 руб. 25 коп., на которую истцом в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12333 руб. 23 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы задолженности и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1473 руб. 99 коп. Также просит возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 389 руб. 03 коп. Указывает, что вынесенный по данным требованиям судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, в связи, с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Ответчики Ответчик 1 и ФИО3, извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства. Заказные письма с судебными извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 1651 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает ответчиков ФИО3 и Ответчик 1 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения ответчика Ответчик 3, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Ответчик 3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, сославшись на доводы, изложенные в представленных суду возражениях на иск, в которых просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также указывает, что он снят с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако не проживает в указанном жилом помещении с 2012 года. С 2012 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> считает, что оснований для предъявления требований именно к нему у истца не имеется и просит в иске к нему отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст.ст.153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.п.34, 37, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, (далее - Правила № 354) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п.1 ст. 292 ГК РФ, ч.ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из устава МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее - МУП ОЭТС), свидетельства о государственной регистрации юридического лица МУП ОЭТС создано с 16.06.2009 в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам пос. Ола тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. Постановлением главы муниципального образования «поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца.

В выписках из финансово-лицевого счета и ЕГРН содержатся сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом помещении кроме собственника зарегистрированы:

- ФИО2, <данные изъяты>

- ФИО1, <данные изъяты>

- ФИО3, <данные изъяты>

- Ответчик 3, <данные изъяты>.

Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности следует, что в спорный период по указанному жилому помещению начислялась плата за услуги по отоплению исходя из площади жилого помещения и за услугу по горячему водоснабжению по нормативу потребления на четырех человек. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислено 30133 руб. 25 коп., оплата за указанный период не производилась.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и верным.

В соответствии со ст.ст.307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

Исходя из имеющихся доказательств, требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу, что Ответчик 1, являясь собственником жилого помещения, не выполнила возложенную на нее законом обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за указанный выше период, в размере 30133 руб. 25 коп., подлежащая взысканию с ответчика Ответчик 1 в пользу истца.

Поскольку ответственность по обязательствам, связанным с пользованием жилым помещением лежит и на проживающих с собственником членах его семьи, и при солидарной ответственности истец вправе требовать исполнения от всех должников совместно, то задолженность по оплате за предоставленные истцом коммунальные услуги в указанном размере подлежит солидарному взысканию с Ответчик 1, ФИО3 и Ответчик 3

В судебном заседании ответчиком Ответчик 3 в установленном порядке заявлено о применении срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, в случае не поступления оплаты о нарушении своего права истец должен узнать не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным и с этого дня начинается течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Так как истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 13.05.2019, судебный приказ отменен 29.08.2019, а исковое заявление, в связи с отменой судебного приказа, предъявлено им в суд 09.09.2019 года, суд считает, что к задолженности, образовавшейся за исковой период подлежит применению срок исковой давности, так как о нарушении своего права в связи с невнесением платы за январь 2016 года истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, с которой трехгодичный срок на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, истек.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен и ответчиком Ответчик 3 заявлено о применении исковой давности к заявленному требованию, иск к ответчику Ответчик 3 не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ и п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеприведенных требований законодательства, суд полагает, что заявленные истцом требования к ответчикам ФИО3 и Ответчик 1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пп.1 п.1 ст.33340 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 253 НК РФ.

Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и предъявлении иска оплачена государственная пошлина в общем размере 1863 руб. 00 коп.

Поскольку размер государственной пошлины, исчисленной от заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст.33319 НК РФ, составляет 1473 руб. 99 коп., то государственная пошлина в сумме 389 руб. 03 коп., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 1472 руб. 99 коп. подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО3 и Ответчик 1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к Ответчик 1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ответчик 1 и ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30133 руб. 25 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12333 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1473 руб. 99 коп., а всего 43940 (сорок три тысячи девятьсот сорок) руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к Ответчик 3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, - отказать.

Государственную пошлину в сумме 389 руб. 03 коп., излишне уплаченную по платежному поручению Северо-Восточного отделения № ПАО Сбербанк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вернуть Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» в порядке ст.33340 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 27.09.2019.

Судья подпись О.В. Власенко