Приговор № 1-217/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017

№ 1-217/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коврижных Л.И.

с участием государственного обвинителя Колпаковой Е.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника Логинова А.С.,

при секретаре Портных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего: <адрес>, судимого:

- 11.02.2015 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска с изменениями от 15.06.2015г., от 14.09.2015г., от 27.04.2016г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

26.11.2016 г. около 20 часов, ФИО6 увидел ранее незнакомую ему ФИО7 №1, которая заходила в подъезд дома № <адрес>. С целью хищения чужого имущества, ФИО6 зашел вслед за ФИО7 №1 в подъезд, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее рукой в спину, от чего ФИО7 №1 упала на лестничную площадку. В это время ФИО6, продолжая реализацию умысла на хищение, стал вырывать из рук лежащей на полу ФИО7 №1 сумку, которая не желая отдавать свое имущество, попыталась оказать сопротивление. Тогда ФИО6, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 №1 несколько ударов ногой в живот, отчего она испытала физическую боль и отпустила из рук свою сумку.

После этого, ФИО6 открыто похитил сумку ФИО7 №1 стоимостью 1000 рублей, в которой находились: косметичка стоимостью 300 рублей, таблетки «<данные изъяты>», служебное удостоверение сотрудника МВД на имя ФИО7 №1, свидетельства о рождении на имя ФИО2 и ФИО3, зарядное устройство от сотового телефона, не представляющие материальной ценности, кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 11300 рублей, две банковские карты «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, дисконтные карты: «<данные изъяты>», 2 карты магазина «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 2 карты магазина «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей.

10.12.2016г. около 22 часов 15 минут ФИО6, находясь в автобусе, увидел ранее незнакомую ФИО7 №2, которая вышла на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». С целью хищения чужого имущества, ФИО6 догнал ФИО7 №2 возле дома № <адрес>, и, подойдя к ней со спины, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее рукой в спину, от чего ФИО7 №2 упала на землю, В это время ФИО6, продолжая реализацию умысла на хищение, открыто похитил, вырвав из рук лежащей на земле ФИО7 №2, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: глазные капли «<данные изъяты>» стоимостью 340 рублей, капли «<данные изъяты>» не представляющие материальной ценности, два стандарта таблеток «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, связка ключей из 4-х штук, не представляющая материальной ценности, кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1600 рублей, дисконтные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности.

Своими действиями ФИО6 причинил ФИО7 №2 кровоподтек на лице, кровоизлияние и ссадину на слизистой оболочке губ, не причинившие вреда здоровью.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 №2 материальный ущерб на общую сумму 2140 рублей.

16.01.2017г. около 10 часов, ФИО6 находясь возле дома № <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО7 №3, у которой в руках находилась сумка. С целью хищения чужого имущества, ФИО6 подошел к ФИО7 №3 и открыто похитил, вырвав из рук последней, сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились: купальник стоимостью 2200 рублей, шапочка для бассейна стоимостью 900 рублей, сланцы стоимостью 150 рублей, носки стоимостью 50 рублей, полотенце стоимостью 200 рублей, массажер стоимостью 150 руб., массажер, стоимостью 80 руб., мочалка, стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, связка из пяти ключей общей стоимостью 1000 рублей, наручные часы стоимостью 300 рублей, очки для бассейна стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 №3 материальный ущерб на общую сумму 7030 рублей.

16.01.2017г. около 19 часов 50 минут, ФИО6 увидел ранее незнакомую ему ФИО7 №4 С целью хищения чужого имущества ФИО6 стал преследовать ее и, догнав ее возле дома № <адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее рукой в спину, от чего ФИО7 №4 упала на землю, испытав физическую боль.

В это время ФИО6, продолжая реализацию умысла на хищение, открыто похитил, вырвав из рук лежащей на земле ФИО7 №4, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: два сотовый телефона «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, с двумя сим-картами компании «<данные изъяты>» не представляющими материальной ценности, молоко стоимостью 78 рублей, тушка курицы, стоимостью 100 руб., пачка чая, стоимостью 100 руб., огурцы, яблоки, не представляющие материальной ценности, а также, денежные средства в сумме 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 №4 материальный ущерб на общую сумму 2778 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО6 установленной совокупностью следующих доказательств.

По факту открытого хищения имущества ФИО7 №1

Показаниями потерпевшей ФИО7 №1 в ходе представительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 26.11.2016г. примерно в 19 часов 30 минут она возвращалась домой с работы. Подойдя к подъезду <адрес>, ее догнал молодой человек, как потом она узнала его фамилия ФИО6, и стал ждать, когда она откроет дверь подъезда. Когда она вошла в подъезд, ФИО6 зашел следом и на лестничной площадке первого этажа резко толкнул ее в спину, от чего она упала на пол, а ФИО6 стал вырывать сумку из ее рук, она сумку из рук не выпускала, тогда ФИО6 ударил ее несколько раз ногой в область живота, от чего она почувствовала физическую боль и выпустила сумку из рук. ФИО6 схватил сумку и убежал. Она бежала следом за ним, кричала но он скрылся за домом. Также потерпевшая подтвердила объем и стоимость похищенного имущества, указав, что ей причинен ущерб на сумму 12700 руб.

Кроме этого, вина ФИО6 подтверждается письменными материалам дела, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО7 №1 в правоохранительные органы, где она сообщает о применении в отношении нее насилия и об открытом хищении сумки с находящимся в ней имуществом, чем ей причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около подъезда № 2 дома № <адрес>, и самого подъезда, в котором зафиксирована обстановка на месте преступления и изъят окурок от сигареты, а также беседки на территории детского сада, расположенной около дома № <адрес>, где изъята женская сумка (т. 1 л.д. 55-63);

- протоколом осмотра женской сумки, в которой находилось: косметичка, таблетки, служебное удостоверение, два свидетельства о рождении, зарядное устройство к сотовому телефону (т. 1 л.д. 64-71);

- протоколом обыска, проведенного по месту жительства ФИО6, в ходе которого изъяты 21 дисконтная карта, 2 банковских карты на имя ФИО7 №1 (т. 2 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра банковских карт «<данные изъяты>» по имя ФИО7 №1 (т. 2 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра окурка от сигареты, изъятого в ходе осмотра места происшествия возле подъезда дома 32 по ул. Робеспьера г. Красноярска (т. 1 л.д. 148-149);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на представленном окурке от сигареты, обнаружены следы слюны от лица с группой крови 0(1) (Т. 1 л.д. 156-159);

- справкой из медицинской части № 21, из которой следует, что групповая принадлежность крови ФИО6 - 0(1) (т. 1 л.д. 161);

- протоколом опознания, согласно которого потерпевшая ФИО7 №1 опознала ФИО6 как лицо, совершившее хищение ее имущества с применением насилия, 26.11.2016г. в подъезде дома № <адрес> (т. 1 л.д. 207-209);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО6 указал подъезд № 2 дома №<адрес>, в котором похитил у ФИО7 №1 сумку и указал на детский сад, пояснив, что в беседке детского сада выбросил похищенную сумку, забрав кошелек с деньгами и банковскими картами (т. 2 л.д. 197-203);

- чистосердечным признанием ФИО6, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 205).

по факту открытого хищения имущества ФИО7 №2

Показаниями потерпевшей ФИО7 №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 10.12.2016г. после 22 часов она возвращалась домой из гостей. Она вышла из автобуса и пошла к своему дому. Около дома <адрес>, она неожиданно почувствовала толчок в спину, от которого упала и ударилась лицом об землю. В этот момент кто-то выдернул из ее рук сумку со всем содержимым. Обернувшись, она увидела убегающего парня в темной одежде, худощавого телосложения. Она пыталась бежать за ним, кричала, но он очень быстро убежал. По телефону она позвонила супругу и попросила вызвать сотрудников полиции. Также потерпевшая подтвердила объем и стоимость похищенного, указав, что ей причинен материальный ущерб на сумму 2140 рублей (т. 1 л.д. 241-247).

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, который пояснил, что в тот день вечером ему позвонила супруга ФИО7 №2 и попросила вызвать полицию, т.к. ее ограбили, вырвали сумку. Он вызвал сотрудников полиции, а затем вышел на улицу и увидел ФИО7 №2. которая рассказала, что незнакомый мужчина толкнул ее в спину и она упала, мужчина выхватил сумку из рук и скрылся. На лице у нее были ссадины, она пояснила что это от падения на землю.

Показания потерпевшей и свидетеля суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО7 №2 в правоохранительные органы, где она сообщает о совершенном хищении ее сумки (т. 1 л.д. 217);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около дома № <адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 218-223);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО7 №2 обнаружены: кровоподтек на лице, кровоизлияние и ссадина на слизистой оболочке губ, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 8-9);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО6 указал место возле дома <адрес>, где похитил у ФИО7 №2 сумку и указал место, где ее выбросил, забрав кошелек с деньгами (т. 2 л.д. 198-203);

- чистосердечным признанием ФИО6, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 26).

по факту открытого хищения имущества ФИО7 №3

Показаниями потерпевшей ФИО7 №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 16.01.2017г. около 10 часов, когда она стояла на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» молодой человек в темной одежде, с рюкзаком на спине, подошел к ней и резко вырвал из ее рук сумку, с находящемся в ней имуществом, после чего убежал. Она пыталась его догнать, бежала за ним, кричала, но он скрылся из вида. Также потерпевшая подтвердила объем и стоимость похищенного (т. 2 л.д. 40-41).

Показания потерпевшей объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступления от потерпевшей ФИО7 №3, где она сообщает об открытом хищении ее имущества (.т. 2 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле дома № <адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 2 л.д. 30-34);

- протоколом явки с повинной ФИО6, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 43).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО6 указал место возле дома <адрес>, где похитил у ФИО7 №3 сумку и указал место, где ее выбросил (т. 2 л.д. 198-203).

По факту открытого хищения имущества ФИО7 №4

Показаниями потерпевшей ФИО7 №4 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 16.01.2017г. в вечернее время она вышла из магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где приобрела продукты. Около 20 часов, находясь во дворе дома № <адрес>, она почувствовала толчок в спину, от которого упала вниз лицом, при этом разбила от удара нос и губы, в этот момент она увидела, как от нее отбегает молодой человек, в руках которого находилась ее сумка с находящимся в ней имуществом. Она крикнула парню, чтобы тот отдал сумку, но он убежал. Она попросила прохожих вызвать полицию. Также потерпевшая подтвердила объем и стоимость похищенного имущества, сумму причиненного ущерба в размере 2 778 руб. (т. 2 л.д. 82-87).

Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 16.01.2017г. в вечернее время, на ее сотовый телефон позвонил молодой человек, и пояснил, что у ее мамы – ФИО7 №4 похитили сумку и что она находится во дворе дома № <адрес>. Прибежав на место, она увидела маму, на лице которой имелась кровь. ФИО7 №4 пояснила, что незнакомый парень толкнул ее в спину, от чего она упала и разбила о землю нос, а парень похитил сумку и скрылся (т. 2 л.д. 90-91).

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что он вместе с ФИО6 состоит на службе в казачестве, они охраняют дачи. В середине января 2017г. ФИО6 дал их знакомому парню по имени Сергей сотовый телефон. Он попросил у Сергея отдать этот телефон ему, на что тот согласился. Это был сотовый телефон в пластмассовом корпусе белого цвета «<данные изъяты>». Через несколько дней приехали сотрудники полиции и изъяли телефон, сказали, что он краденый. Он рассказал кто передал ему этот телефон и указал где найти ФИО6.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО7 №4 в правоохранительные органы, где она сообщает о нападении на нее и хищении сумки (т. 2 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле дома № <адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 76-80);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО6 указал место возле дома <адрес>, где похитил у ФИО7 №4 сумку (т. 2 л.д. 198-203);

- протоколом выемки и осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого у свидетеля ФИО1, принадлежащего ФИО7 №4 (т. 2 л.д. 101-104):

- протоколом выемки и осмотра рюкзака черного цвета с надписью «<данные изъяты>» белого цвета, изъятого у ФИО6, с которым он был замечен в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 172-175);

- чистосердечным признанием ФИО6, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 155).

Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по преступлениям в отношении ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по факту хищения имущества ФИО7 №3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>, однако как в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемых деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 224-226). Следовательно, в отношении инкриминируемых деяний его следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в тоже время привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2016 г. (т.2 л.д.246), страдает наркоманией (т.2 л.д. 244), также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

С учетом тяжести, количества и общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО6 должно быть связано с лишением свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты исключительно путем изоляции его от общества.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом того, что ФИО6 совершил преступления в период условного осуждения по приговору от 11.02.2015 г., в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ наказание должно быть назначено с отменой условного осуждения, по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО7 №1 и ФИО7 №4 о взыскании с ФИО6 материального ущерба в размере 11 400 руб. и 2778 рублей соответственно, подлежат удовлетворению (т.1 л.д. 213; т. 2 л.д. 88).

В связи с тем, что гражданские иски признаны подсудимым и поддержаны прокурором, суд, руководствуясь ст. 250 УПК РФ, считает возможным рассмотреть их в отсутствие гражданских истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое из трех преступлений;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.02.2015 г. отменить. В соответствие со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 11.02.2015 г. и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 25.07.2017 г. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 27.01.2017 г. по 24.07.2017 г.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО7 №1 - 11 400 рублей, в пользу ФИО7 №4 - 2778 рублей.

Вещественные доказательства:

- окурок от сигарет, хранить при уголовном деле,

- две банковские карты, 21 дисконтная карта, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевших, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевших;

- рюкзак с надписью «<данные изъяты>», хранящейся в камере хранения ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.И. Коврижных