Решение № 2А-549/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-549/2017

Дело № 2а - 549/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

с участием представителя административного ответчика - управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по СК ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника – ФИО4, в пользу взыскателя ФИО2 (далее административный истец).

В рамках указанного исполнительного производства различными судебными приставами-исполнителями Невинномысского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по СК допускались многочисленные нарушения закона «Об исполнительном производстве», в том числе: был дважды утрачен оригинал исполнительного документа и материалы исполнительного производства; дважды их бездействие признавалось незаконным решениями Невинномысского городского суда СК (дела № 2-1735/2013, № 2-1353/2014); неоднократно принимались меры прокурорского реагирования и прокурором г. Невинномысска вносились соответствующие представления.

В результате вышеописанных злоупотреблений, нарушений закона и прав истца, последний в конце 2016 г. был вынужден обратиться с иском к бюджету РФ о взыскании ущерба, причиненного ему сотрудниками Невинномысского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по СК.

Только после подачи иска, который в настоящее время находится в производстве Мещанского районного суда г. Москвы, должник ФИО4 погасил всю сумму долга перед ФИО2, что подтверждается квитанцией , выданной ему ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3

Об этом истцу стало известно от самого должника, который и предоставил ему квитанцию в начале ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не счел нужным сообщить взыскателю о погашении долга. При этом, после двухдневных попыток связаться с ним по телефону судебный пристав-исполнитель подтвердил информацию о погашении долга.

До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, продолжается необоснованное нарушение его прав.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по СК ФИО3, выражающееся в отсутствии действий, направленных на перечисление денежных средств по исполнительному производству № ФИО2, и обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что 22.03.2017 денежные средства по исполнительному производству поступили в полном объеме на карточный счет истца, в силу чего, он не видит необходимости в рассмотрении административного иска и полагает возможным отказаться от заявленных требований в полном объеме. Кроме того, административный истец в названном заявлении просит принять его полный отказ от настоящего административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по СК ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял; документов, подтверждающих наличие уважительной причины неявки в настоящее судебное заседание – не представил.

Представитель административного ответчика - УФССП по СК - ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поддержав письменные возражения ответчика - судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по СК ФИО3, в которых по существу отмечается, что взыскатель своевременно не предоставил судебному приставу – исполнителю информацию об изменении банковских реквизитов для перечисления взысканных денежных средств, перечисленных приставом по ранее полученным от взыскателя реквизитам, которые были возвращены Банком по причине закрытия счета. Только 10.03.2017 в телефонном режиме посредством интернет приложения поступила фотокарточка банковских реквизитов взыскателя ФИО2 После этого, в телефонном режиме у взыскателя были уточнены банковские реквизиты для перечисления денежных средств и на представленные реквизиты были перечислены поступившие от должника денежные средства.

Кроме того, представитель ответчика представила в судебном заседании копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств взыскателю, в размере руб. коп.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО4, в судебном разбирательстве участия не принимал, будучи извещённым о его дне и времени, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял; документов, подтверждающих наличие уважительной причины неявки в настоящее судебное заседание – не представил.

Обсудив в ходе судебного заседания письменное заявление административного истца о принятии судом полного отказа от исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. 157 КАС РФ, в протокольной форме вынес определение от 29.03.2017 об отказе в удовлетворении названного ходатайства, поскольку в заявлении административного истца не указано на то, что ему разъяснены и поняты последствия принятия судом отказа от административных исковых требований и последствия прекращения производства по административному делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.

При допустимости совершения принятия судом отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (п.2 ст. 157 КАС РФ).

В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу (п. 4 ст. 157 КАС РФ).

Кроме того, настоящий письменный отказ от административного иска направлен электронной почтой, что не позволяет суду в полной мере соблюсти приведенные требования закона к порядку принятия судом отказа от административного иска.

Оценив доводы административного истца, стороны административного ответчика, представленные доказательства, исследовав материалы копии исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов административного дела, в том числе доводов административного истца, не опровергавшихся стороной административного ответчика, следует, что по исполнительному производству №, взыскателем по которому является административный истец ФИО2, должником – ФИО4, 24.01.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО3 принял от должника руб. коп.

Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма направлена ФИО2, однако, как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма возвращена в Банк плательщика, с отметкой о том, что счет получателя закрыт.

Указанная сумма перечислена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения №.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В свою очередь, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с учетом, в том числе, доводов иска (в силу положений части 8 статьи 226 КАС РФ в данном случае суд не связан основаниями и доводами, содержащимся в административном исковом заявлении), указывает на отсутствие в настоящее время нарушений прав административного истца как взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 31.03.2017 г.

Судья С.В. Солдатова