Решение № 2А-1108/2024 2А-1108/2024~М-782/2024 М-782/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-1108/2024

Дело № 2а-1108/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: ФИО2, Управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданину ФИО1» и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1 площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 401 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> за оказанием муниципальной услуги по перераспределению земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес> и части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 401 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков гражданину ФИО1» № в связи с тем, что образование земельного участка в соответствии с конфигурацией, отображенной на схеме расположения, приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, что в соответствии с пп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Административный истец не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала обжалуемое постановление не незаконным и немотивированным. Указала, что изломанность испрашиваемого к перераспределению земельного участка обусловлена наличием существующих искусственных рубежей.

Представитель административного ответчика против удовлетворения иска возражал, считал его необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный иск поддержала.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанным положением ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, площадью 401 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности ФИО1

В результате перераспределения образуется земельный участок площадью 2401 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки.

К заявлению была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, правоустанавливающие документы на земельный участок и здание, раположенное на земельном участке, находящемся в частной собственности, иные документы.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности ФИО1 и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 401 кв.м. поскольку образование земельного участка в соответствии с конфигурацией, отображенной на схеме расположения, приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, что в соответствии с пп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Указанное постановление принято с учетом заключений Министерства культуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации от ДД.ММ.ГГГГ №.1/1, которые согласовали представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и служебной записки начальника Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.9-15/591/1, в соответствии с которой управление градостроительства и архитектуры посчитало невозможным утверждение схемы расположения земельного участка, поскольку образование земельного участка в представленной конфигурации приведет к изломанности границ обазуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

То есть, из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

На основании пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предоставление муниципальной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» регламентируется в том числе Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп. 13 п. 13.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Действующее законодательство не раскрывает понятие изломанности границ земельного участка, вместе с тем, изломанность предполагает деформацию границ земельного участка, образование большого количества характерных (поворотных) точек границ такого земельного участка, что не должно допускаться при образовании нового земельного участка в соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Россиийской Федерации.

Судом установлено, что согласно схеме расположения земельного участка, приложенной ФИО1 к заявлению о перераспределении земельных участков, изменилась конфигурация земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу путем добавления поворотных точек № н10, н11, н12, н13, н14, н15, 16, что привело к изломанности границ образуемого земельного участка и нерациональному использованию свободных муниципальных земель (т.1 л.д.98-100).

Также суд отмечает, что предложенный административным истцом вариант схемы расположения земельного участка приведёт к преобразованию принадлежащего ему земельного участка в многоугольный изломанный объект за счёт территории земель общего пользования.

Доводы административного истца о том, что вновь образованный земельный участок сохраняет конфигурацию ранее сформированного участка, не имеет правового значения, так как добавление семи поворотных точек свидетельствует о его изломанности.

Относительно доводов административного истца о том, что изломанность границ вновь образованного земельного участка обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами, суд отмечает, что наличие таких рубежей не является безусловным основанием для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, учитывая, что в данном случае возможно избежать такой изломанности границ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, согласно служебной записке начальника Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительно сообщено, что по результатам рассмотрения комиссией по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Алушта уведомлений о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в отношении ФИО1 по факту возведения объектов капитального строительства – части двухэтажного здания гаража, части двухэтажного здания и забора на землях муниципальной собственности, принято решение о необходимости подготовки обращений в суд с исками о сносе самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, на землях муниципальной формы собственности, испрашиваемых к перераспределению административным истцом расположены объекты самовольных построек, а схема расположения земельного участка имеет признаки изломанности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление принято полномочным органом, в соответствии с нормами действующего законодательства, а административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку администратвиные требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления администрации отказано, основания для возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка отсутствуют, поскольку такое требование является производным от первоначального требования, следовательно, в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.