Решение № 2-7193/2023 2-7193/2023~М-4450/2023 М-4450/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-7193/2023




УИД 16RS0042-03-2023-004438-79

Дело № 2-7193/2023


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

(заочное)

05 июня 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.

при секретаре Хасаншиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... индивидуальным предприниматель ФИО6 (далее ИП ФИО6) под залог автомобиля ... ... по договору займа ... от ... и договора залога ... от ... выдал ответчику ФИО2 денежный займ в сумме 365000 рублей под 6% в месяц.

... ИП ФИО6 и ФИО1 заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ИП ФИО6 уступил право требования по вышеуказанным договорам займа и залога ФИО1

До настоящего времени обязательства по договорам займа и залога ответчиком не исполнены.

По состоянию на ... общая задолженность ФИО2 по договору займа составляет 404420 руб., в том числе: 365000 руб. –сумма займа, 24820 руб.– проценты за пользование займом, 14600 руб. – пени.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа в размере 404420 руб., проценты и пени за период с ... по день фактического исполнения обязательств по договору займа из расчета: проценты 6% в месяц, пени 1% в день от суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7544руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – ... путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО5 просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя, исковые требования полностью поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ... ИП ФИО6 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому истец выдал ответчику займ в сумме 365000 рублей сроком до .... Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 6% от суммы займа в месяц, процентная ставка по займу в год составляет 72% (л.д.12).

Согласно пункту 5.1 договора займа, в случае просрочки выплаты процентов по договору займа, заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из расходного кассового ордера от ... следует, что ИП ФИО6 выдал ФИО2 денежную сумму в размере 365000 руб. (л.д.19).

Согласно графику платежей, ФИО2 получил займ в сумме 365000 руб. по договору займа от ... сроком на 30 дней, с процентной ставкой 72% в год (л.д.13).

В соответствие с пунктом 4.1 договора займа, ... ИП ФИО6 и ФИО2 заключили договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик передает в залог ИП ФИО6 в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа ... руб. от ..., автомобиль .... Предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме 600000 руб. (л.д.14-17).

Согласно акту приема-передачи, ИП ФИО6 принял от ФИО2 паспорт транспортного средства марки ... (л.д.18).

... ИП ФИО6 и ФИО1 заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ИП ФИО6 уступил право требования по вышеуказанным договорам займа и залога ФИО1 (л.д.22).

Из расчета цены иска следует, что задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на ... по договору займа составляет 404420 руб., в том числе: 365000 руб. – сумма займа, 24820 руб.– проценты за пользование займом, 14600 руб. – пени (л.д.12).

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными суду истцом.

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика в суд не поступали, суд считает, что требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, как выполненным в соответствии с условиями договора. Также суд соглашается с начислением процентов за пользование займом и пени до фактического исполнения обязательства, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 809, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов и пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование займом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными.

С учетом статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку указанное требование предусмотрено условиями договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 7244 руб., оплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) задолженность по договору займа ... от ... в сумме 404420 (четыреста четыре тысячи четыреста двадцать) рублей; проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной части основного долга, исходя из процентной ставки 6% ежемесячно (72% годовых), начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства ответчиком; пени, начисленные на сумму непогашенной части основного долга, исходя из ставки 1% в день, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательств по договору займа; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7244 (семь тысяч двести сорок четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Дементьева Нейля Рашидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ