Решение № 12-11/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 февраля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления государственного инспектора <.....> по пожарному надзору ФИО2 №........ и №........ от <.....> по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1, ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора <.....> по пожарному надзору ФИО2 №........ от <.....> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора <.....> по пожарному надзору ФИО2 №........ от <.....> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановлений следует, что <.....> в 14 час. 50 мин. в торговом павильоне ИП ФИО1 в ТЦ «Платон» по адресу: <.....>, были выявлены нарушения законодательства в области пожарной безопасности, а именно хранение и реализация пиротехнических изделий производилась на первом этаже двухэтажного здания.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд <.....> с жалобой, в которой просит постановления государственного инспектора <.....> по пожарному надзору ФИО2 от <.....> отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что возбуждением указанных постановлений послужило обстоятельство по продаже пиротехнических изделий <.....>, на что был составлен протокол об административном правонарушении от <.....> инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <.....> майор полиции ФИО3 По утверждению инспектора ФИО3 дети были пойманы на крыльце ТЦ «Платон», на что был составлен протокол об административном правонарушении от <.....>. Указанный протокол был составлен с нарушениями норм ст. 28.2 ч. 2. КоАП, ст. 29.10 КоАП, п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не заполнены графа свидетель и отсутствует его подпись; вызов заявителя в ПДН был сделан под давлением, криком инспектора ФИО3 Копия протокола не была предоставлена ФИО1, однако она успела сделать фотокопию протокола. Были нарушены процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.25.1.КоАП, не было предоставлено право ознакомления с материалами дела, сделать копии, не было предоставлено постановление по делу об административном правонарушении ни нарочно, ни по почте. По указанным обстоятельствам, дело рассматривается в Мировом суде судебного участка №........ Промышленновского судебного района (Дело №........).Что и послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении государственным инспектором <.....> по пожарному надзору ФИО2 При осмотре торгового павильона ФИО1 пиротехнические изделия не обнаружены ни гос.инспектором <.....> по пожарному надзору ФИО2, ни инспектором ПДН по <.....> ФИО3 Указанный вид товара не хранится и не реализуется в павильоне ИП ФИО1 В материалах дела отсутствуют доказательство того, что в павильоне ИП ФИО1 хранятся и реализуются пиротехнические изделия. Кроме того, в водной части постановления №........ от <.....>, постановления №........ от <.....> допущена ошибка, указано «рассмотрев постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.04.2018г. установил». <.....> в отношении заявителя не возбуждалось производство об административном правонарушении.В описательной части постановления не понятны и не установлены обстоятельства, послужившие причиной возбуждения производства об административном правонарушении. В постановлениях №........ и №........ от <.....> указано «По информации врио начальника Отдела МВД России по <.....>», при этом не понятно, какую информацию имеет ввиду государственный инспектор и о каком начальнике идет речь, ни фамилии, ни отчества не указано.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить, продублировала доводы, изложенные в жалобе.

Суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который в соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в настоящем деле отсутствует, что является грубым процессуальным нарушением.

Также, в частности применительно к данному делу отсутствует протокол осмотра торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО1

В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых (п. п. 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п. п. 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

В нарушение указанных требований закона, должностным лицом не был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу ИП ФИО1 помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Протокола осмотра от <.....> приложены к административным материалам в копиях, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Кроме того, суд полагает, что вынесенные должностным лицом постановления не отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку являются не мотивированными, в них также отсутствует указание на объективную сторону совершенного административного правонарушения, не расписано надлежащим образом в чем выразились виновные действия юридического лица, а именно в чем выразилось нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно постановлений №........ и №........ от <.....> ФИО1 было нарушено законодательство в области пожарной безопасности, а именно: п. 6 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2009 г. N 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий».

Между тем указанное Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2009 г. N 1052 не содержит такого пункта.

Указанный пункт содержится не в самом Постановлении Правительства РФ от 22 декабря 2009 г. N 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», а в утвержденных им требованиях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные Ярковой имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении хранения и реализации пиротехнических изделий <.....> в 14 часов 50 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере пожарной безопасности. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания данные положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, учтены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении административного материала были допущены нарушения процессуального законодательства, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то суд полагает необходимым постановления государственного инспектора <.....> по пожарному надзору ФИО2 от <.....>, отменить.

В связи с тем, что не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП, суд полагает в силу статьи 30.7 части 1 пункта 4 КоАП возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановления государственного инспектора <.....> по пожарному надзору ФИО2 №........ и №........ от <.....> по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1, ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановления государственного инспектора <.....> по пожарному надзору ФИО2 от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.4 ч. 1, ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам продажи пиротехнических изделий гражданам К.Д.И. и К.Г.Н.– отменить.

Возвратить административные материалы №........ и №........ в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения предусмотренного по ст. 20.4 ч. 1, ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на новое рассмотрение в ОНД <.....> УНД ГУ МЧС России по <.....>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья Л.А. Семенова