Решение № 2А-766/2019 2А-766/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2А-766/2019

Дело № 2а-766/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Линник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГСК «Автомобилист» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, Администрация Аксайского городского поселения, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ... г. об ограничении проведения расходных операций по кассе ГСК «Автомобилист» в размере 100% от сумм поступления,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Автомобилист» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ... г. вынесено постановлении об ограничении проведения расходных операций по кассе ГСК «Автомобилист» в размере 100% от сумм поступлений в кассу.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку ГСК «Автомобилист» является некоммерческим потребительским кооперативом, единственным источником поступления денежных средств на его расчетный срок являются денежные средства, вносимые членами ГСК виде членских взносов и оплаты за потребленные собственниками гаражных боксов коммунальные ресурсы (электроэнергия, вода, канализация). Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение – оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению гаражным фондом.

Просил признать незаконным постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе ГСК «Автомобилист» в размере 100% от сумм поступления в кассу от ... г..

Представитель ГСК «Автомобилист» ФИО3, действующий на основании доверенности и представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности и представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали вынесенное поступление не нарушает права административного истца.

УФССП по Ростовской области, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Заинтересованные лица ФИО2 и Администрация Аксайского городского поселения, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковые требования.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (ст. 13).

В силу ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 69 названного Закона предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

Из положений ч. 1 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что в производстве Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области имеется сводное исполнительные производства № ...-СД в отношении должника ГСК «Автомобилист». Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются Администрация Аксайского городского поселения и ФИО2

... г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника, согласно которому должнику ГСК «Автомобилист», ИНН ..., адрес должника: 346720, ... (руководителю, главному бухгалтеру, лицу ответственному за ведение кассы, а также иным лицам, ответственным за исполнение настоящего постановления) расход различных денежных средств размере 100% от суммы поступающей в кассу должника ГСК ГСК «Автомобилист», ИНН ..., адрес должника: 346720, ..., ежедневно, до погашения суммы взыскания по исполнительному производству № ...-СД в размере 218425,94 руб. за исключением средств в удовлетворение предыдущей очереди в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 855 ГК РФ.

Требования исполнительных документов, на основании которого возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № ...-СД должником ГСК «Автомобилист» до настоящего времени не исполнены.

Как следует из материалов исполнительного производства, до принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель принял меры к принудительному исполнению, а именно: ... г. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, неоднократно выносил предупреждение руководителю организации-должника о необходимости исполнения исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ... г. вынесено оспариваемое постановление со сроком исполнения - до погашения суммы взыскания в размере 205117,70 руб.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, и исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 16.01.2019 года в отношении должника об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесено в соответствии со ст. 2, 68, 69, 70 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, указанная мера принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника, поскольку должником длительное время не исполняются обязательства по сводному исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры для понуждения ГСК «Автомобилист» исполнить требования исполнительного документа, в том числе должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора, о применении мер принудительного исполнения, о наложении ареста на имущество, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе.

Таким образом, мера принудительного взыскания 100% от суммы, поступающей в кассу организации, направлена на обеспечение эффективного исполнения требований исполнительного документа в установленные законодательством сроки, для достижения цели исполнительного производства при одновременном соблюдении прав и законных интересов, взыскателей и должника. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии действующему законодательству постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 100%, подтверждающих чрезмерность ограничений ГСК «Автомобилист» не представлено.

Доводы административного искового заявления о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя лишает возможности административному истцу оплачивать счета за коммунальные услуги и заработную плату персоналу суд находит несостоятельными, поскольку обжалуемое постановление содержит указание: «за исключением средств в удовлетворение предыдущей очереди в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 855 ГК РФ.»

Согласно ч.2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав административного истца вынесенным постановлением от ... г., поскольку оспариваемое постановление не является препятствием для осуществления обязанности истца по выплате заработной платы, уплате налоговых платежей и коммунальных услуг.

Довод административного истца о принятия должником всех зависящих от него мер для погашения задолженности не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами, ввиду чего отклоняется судом.

Представителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области заявлено о пропуске срока для обжалования определения от ... г..

Суд данные доводы отклоняет в силу следующего.

Из ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено материалами настоящего административного дела, оспариваемое постановление вынесено и вручено председателю ГСК «Автомобилист» ... г., следовательно, десятидневный срок для обращения в суд подлежит исчислению с указанной даты.

Административное исковое заявление было направлено в суд ... г. согласно штемпелю на конверте, то есть в предусмотренный десятидневный срок.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормами КАС Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, при этом, нарушения прав административного истца судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ГСК «Автомобилист» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Судья: И.В. Сломова