Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-645/2017

№ 2-645/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2017 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Кашиной А.А.,

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту Банк, ПАО «Почта банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключили с ФИО1 кредитный договор № в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 101000 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта банк»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п.1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно уплачивать Клиент указаны в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки требование Банка исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 93073,92 рублей, из них 15 481,62 рублей – задолженность по процентам, 77592,30 рублей – задолженность по основному долгу.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93073,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2992,22 рублей.

Представитель истца – ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск ПАО «Почта банк» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера Публичного акционерного общества «Лето Банк» полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта банк»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-45).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней Потребительского кредита в размере 101 000,00 рублей, сроком на 46 месяцев, проценты за пользование кредитом -39,90 % годовых(л.д.10-12), с условиями которого заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Перечисление денежных средств в сумме 101000рублей 00 копеек, на счет клиента ФИО1 подтверждается выпиской банка (л.д.30-34).

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно уплачивать Клиент указаны в графике платежей (л.д.14-25)

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору которая составила 93 073 рублей 30 копеек, из них: 15 481,62 рублей – задолженность по процентам, 77592,30 рублей – задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Расчеты указанной задолженности истцом представлены, эти расчеты признаны судом правильными, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Из содержания заявления-оферты следует, что, заключая договор, ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, осознавала и понимала их, была согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитования, о чем свидетельствует её подпись.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного согласно требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в суд представлено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела заключительного требования по вышеуказанному кредитному договору, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора –ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также разъяснено, что в случае неисполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Предложение банка проигнорировано, ответчик в банк не обращался, сумма долга в каком-либо размере не погашалась.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2992 рубля 22 копейки.

На основании ст. ст. 56, 96, 98, 167, 309, 450, 452, 809, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93073 рублей 92 копейки рублей, из них 15 481,62 рублей – задолженность по процентам, 77 592,30 рублей – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2992 рубля 22 копейки, всего 96 066 (девяносто шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Кашина