Приговор № 1-125/2019 1-867/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чернова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-125/2019 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО4, назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от 20 января 2018 года на должность инспектора (ДПС) взвода № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с 20 января 2018 года (далее – сотрудник полиции ФИО4), обязанный согласно должностному регламенту инспектора дорожно-патрульной службы ввода № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденному 10 апреля 2018 года командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, оперативно реагировать на ориентировки и распоряжения дежурной части полка ДПС, выявлять и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с расстановкой постов и маршрутов патрулирования полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на 09 октября 2018 года, утвержденной врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, находился при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования №. 10 октября 2018 года, не позднее 01 часа 20 минут был остановлен автомобиль «<данные изъяты> с государственным номером № регион, за рулем которого находился ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 10 октября 2018 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 20 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая привлечения к административной ответственности ФИО5, осознавая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла последнему удар левой рукой в область головы, причинив тем самым сотруднику полиции ФИО4 физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и указала, что осознает последствия, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Есюнина Т.А. и защитник Чернов Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.34).

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимой преступления, всех обстоятельств по делу, исходя из целей наказания, определенных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, суд считает назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

В судебном заседании защитник Чернов Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Положение ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Объектом преступления в совершении которого обвиняется подсудимая является нормальная деятельность органов государственной власти, дополнительный объект управления и телесная неприкосновенность представителей властей.

Учитывая, что вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против порядка управления, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что оснований для прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический CD-диск с видеозаписью от 10 октября 2018 года (т.1 л.д.51) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ________________ Р.Х. Кукеева