Решение № 2А-1027/2020 2А-1027/2020~М-914/2020 А-1027/2020 М-914/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2А-1027/2020

Дело №а-1027\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО8., при секретаре ФИО5, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУ РД «РПНД» ФИО7 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врач-психиатр ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО7 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным иском о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО2, указывая, что по поступившим сведениям у гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, имеют место признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность, то есть слабо развитые навыки удовлетворять основные жизненные потребности. Предположения врача-психиатра о наличии психического расстройства основывается на информации полученной от сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании поданного им письменного заявления. ФИО2 было предложено врачом-психиатром ФИО7 дать согласие на освидетельствование, однако согласие не получено вследствие невозможности его получения ввиду психического состояния, учитывая жалобы и заключения узких специалистов. На основании ч.4 ст.23, ч.2 ст.24 и ч.5 ст.25 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, гл.30 ст.280 ФЗ КАС РФ, просит вынести решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без его согласия.

Административный истец врач-психиатр ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО7, ФИО2 Ш.А. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив представленный материал, заслушав мнение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшего необходимым удовлетворить требования заявления, при указанных основаниях, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктами "б", "в" частью 4 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Психиатрическое освидетельствование проводится для определения страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса в виде какой помощи.

Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 274 КАС РФ, по правилам настоящей главы подлежат рассмотрению административные дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Частью 6 статьи 280 КАС РФ, установлено, что при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1. имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; 2. влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3. наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Согласно заключения участкового врача-психиатра ФИО7 следует, что в РПНД обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой осмотреть его отца, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с его неадекватным поведением. для дальнейшего подбора терапии и решения социальных вопросов. Со слов сына: пациент лежит в постели на обращенную речь не реагирует, ночами не спит, не узнают родных, галлюцинирует, уходит из дому в не известном направление, жене устраивает сандалы где его машина, горит что к нему приходят корреспонденты за интервью, себя не обслуживает. Осмотрена терапевтом Б8 : Без патологии. Заключение невролога Б8: Атеросклероз сосудов головного мозга ХИМ. ДЭПС когнитивно мнестические нарушения. На основании ч. 4 ст. 23 п. «б,», ч. 2 ст. 24 и ч. 5 ст. 25 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гл. 30 ст. 280 ФЗ Кодекса административного судопроизводства пришел к выводу о необходимости психиатрического освидетельствования ФИО2 в недобровольном порядке для решения вопроса подбора терапии и социально-экспертных вопросов.

При рассмотрении данного дела судом принято во внимание вышеуказанное заключение, которое содержит сведения о неблагополучном психическом состоянии ФИО2, другие заключения имеющиеся в деле врачей, дающих основание предполагать наличие у него психического расстройства, которое обуславливает его непосредственную опасность для себя и окружающих, если он будет оставлен без психиатрической помощи, а также приложенные к делу медицинские документы.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что гражданину ФИО2 необходима специализированная помощь, судом делается вывод об удовлетворении административного искового заявления врача-психиатра, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО2, в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования врача-психиатра ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО7, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке гражданина ФИО2, так как они законны и обоснованны.

Согласно ч.7 ст.280 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.280 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врача-психиатра ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО7 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.<адрес>