Решение № 2-19/2025 2-19/2025(2-723/2024;)~М-514/2024 2-723/2024 М-514/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-19/2025

Дело № 2-19/2025

УИД: 39RS0021-01-2024-000857-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», правопреемник Банка ПАО ВТБ 24 по договору уступки прав от 22.11.2016 № 8389, обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на наличие у ответчика неисполненных обязательств, вытекающих из кредитного договора <***> от 05.11.2013, заключенного между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 о предоставлении кредитного лимита 100 000 рублей сроком на 360 месяцев. Задолженность сформировалась за период с 20.03.2014 по 01.06.2018 в общей сумме 109737,95 рублей, из которых основной долг 96768,94 рубля, проценты 12969,01 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 109737,95 рублей и судебные расходы по оплате госпошлине в размере 3394,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена; заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 421, 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 ноября 2013 года между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на имя ФИО1 карту (№) с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей, а заемщик, подписав данный договор, получила карту и присоединился к Правилам кредитования и Тарифам по обслуживанию банковских карт, была ознакомлена с их содержанием, о чем удостоверено личной подписью заемщика и обязалась погашать задолженность путем внесения ежемесячного минимального платежа до 20 числа каждого месяца, рассчитанного, исходя из суммы основного долга и процентов (пункт 10 Тарифного плана).

Согласно расчету задолженности, сформированной за период с 05.11.2013 по 22.11.2016, следует, что 19.11.2013 началось использование кредитной карты. В указанный период по карте производились приходно-расходные операции, последний взнос в погашение задолженности совершен 06.03.2014, после чего обязательства исполняться перестали.

По договору уступки прав требования № 8389 от 16.11.2016 Банк ВТБ24 (ЗАО) уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2013 с ФИО1 в пользу ООО «ЦЗ Инвест», которое в свою очередь 01.06.2018 по договору № 18 уступило право требования задолженности с ответчика в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (18.12.2023 изменено название с ООО «М.Б.А. Финанс» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»).

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» 21 июня 2021 года мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ № 2-1713/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 111435,33 рублей. Определением от 16 июля 2021 года судебный приказ отменен.

Обращение в Светловский городской суд Калининградской области последовало 02.09.2024.

От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении срока исковой давности к требованиям банка.

Исходя из условий кредитного договора, погашение кредитной задолженности должно было производится путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Последний платеж внесен ответчиком в погашение задолженности 06 марта 2014 года, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка по текущему счету заемщика.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исчисление трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, для банка началось с 07 марта 2014 года и истекло соответственно 06 марта 2017 года.

Обращение банка за судебной защитой о выдаче судебного приказа состоялось 21.06.2021 года, обращение в районный суд после отмены судебного приказа 16.07.2021 состоялось 02.09.2024, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности и относительно даты последнего платежа со стороны ФИО1, и относительно даты отмены судебного приказа 16.07.2021.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для восстановления этого срока суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что с иском в суд банк обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское общество «М.Б.А. Финансы» отказать в иске к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору <***> от 05.11.2013 и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2025г.

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева