Решение № 2-2752/2020 2-2752/2020~М-765/2020 М-765/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2752/2020

Дело № 2-2752/2020

86RS0004-01-2020-001192-45

мотивированное
решение

изготовлено 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ООО «ДЭП») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ДЭП» был заключен Договор участия в долевом строительстве №Б/1-12, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Согласно Договору объектом участия в долевом строительстве является двухкомнатная <адрес> секции 4а, расположенная на шестом этаже, общей проектной площадью 68,83 кв.м., проектная площадь 66,74 кв.м в многоквартирном жилом доме, строительный объект «<адрес> 31Б <адрес>, представленного под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Жилой <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, Микрорайон 31Б, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101250:2045. Согласно п.4.3 Договора участники долевого строительства оплачивают цену Договора в следующем порядке: 605906 рублей уплачиваются из собственный денежных средств в течение 3 банковских дней после государственной регистрации договора, 3 400 000 рублей уплачиваются из кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ участниками долевого строительства оплачена стоимость Договора участия в долевом строительстве №Б/1-12 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Пунктом 5.1 Договора установлен срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект долевого участия участникам долевого участия в строительстве не передан.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280780,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «ДЭП» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ДЭП» был заключен Договор участия в долевом строительстве №Б/1-12, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить квартиру в многоквартирном жилом доме микрорайон 31Б <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект у застройщика.

Из пункта 1.9 Договора следует, что срок ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора квартира истцам не передана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцам.

Решением Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-18931/2019 ООО «ДЭП» признан несостоятельным (банкротом), открытом конкурсное производство сроком на один год.

С настоящим исковым заявлением истцы обратились в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений ст. п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), исходя из даты поступления искового заявления в суд, то есть до вынесения арбитражным судом решения о введении конкурсного производства, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки истцами представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280780,64 рублей.

Судом расчет проверен, он является математически неверным, поскольку истцами неверно применена ставка рефинансирования.

Таким образом, учитывая, что ставка рефинансирования для расчета неустойки за нарушение обязательств по передаче квартиры, как объекта долевого строительства рассчитывается на день исполнения обязательств, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,75%), то суд производит иной расчет неустойки, он следующий:

4005906,00 рублей х 7,75% х 295 дней/300 х 2 = 610 566,84 рублей.

На основании изложенного, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ООО «ДЭП» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму неустойки в размере 280780,64 рублей, по 140390,32 рублей в пользу каждого.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, такого ходатайства представителем ответчика не заявлялось.

Требование о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей истцы основывают на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцам, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 142 390,32 рублей (280780,64 рублей + 4000 рублей) х50%), по 71 195,16 рублей в пользу каждого истца.

Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд также не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «ДЭП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6007,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 140390,32 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 71 195,16 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 140390,32 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 71 195,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6007,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева