Решение № 2-2632/2020 2-2632/2020~М-2420/2020 М-2420/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2632/2020

Дело №2-2632/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Черноусовой С.С. (ордер № № от 24.08.2020), представителя ответчика УМВД России по г. Старому Осколу ФИО1 (доверенность от 08.01.2020),

в отсутствие истца ФИО2, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по г. Старому Осколу о признании приказа №661 л/с от 25.06.2020 в части невыплаты премии незаконным, признании действий начальника полиции по невыплате премии дискриминацией, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Старому Осколу и, с учетом изменения исковых требований, просит суд:

1. Признать незаконным приказ №№ от 25 июня 2020 года «о выплате разовой денежной премии» в части невыплаты премии майору полиции ФИО2, начальнику Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД.

2. Признать действия начальника УМВД России по г. Старому Осколу по невыплате премии дискриминацией.

3. Взыскать с УМВД России по г. Старому Осколу в пользу ФИО2 премию в размере 30 000 рублей.

4. Взыскать с УМВД России по г. Старому Осколу в пользу ФИО2 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Черноусова С.С. поддержала заявленные требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что с 2002 года ФИО2 является сотрудником УМВД России по г. Старому Осколу. За время службы он неоднократно поощрялся денежными премиями и почетными грамотами. С 2019 года истец занимал должность начальника Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД. За время работы в указанной должности истец не имел никаких взысканий. В соответствии с приказом МВД России от 13 июня 2007 года № 517 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459», указанием ФЭД МВД России от 03 июня 2020 года № 31/5-5369, за выполнение особо сложных и важных задач по итогам работы за первое полугодие 2020 года приказом начальника полиции ФИО3 от 25 июня 2020 года № № «О выплате разовой денежной премии» поручено выплатить разовую премию сотрудникам УМВД России по г. Старому Осколу. В п. 2 приказа указано « в размере 30 000 рублей каждому» и перечислены начальники отделов, которым полагается премия. В п. 5 указанного приказа указано «не выплачивать разовую премию сотрудникам УМВД, имеющим действующие дисциплинарные взыскания, наложенные в письменной форме». В данном пункте указа и истец ФИО2, но нет ссылки на какие-либо основания, по которым ему не положена выплата премии. Никаких объяснений по этому поводу истец не получил. При этом, указанная премия выплачивалась по итогам работы за первое полугодие 2020 года, но за указанный период истец не имел никаких взысканий, соответственно, премия ему положена. Данные действия, по мнению представителя истца, связаны с личным отношением руководителя к истцу, что является дискриминацией.

Представитель ответчика УМВД России по г. Старому Осколу ФИО1 возражала относительно заявленных требований. В обоснование своей позиции пояснила, что приказом УМВД России по Белгородской области от 08 февраля 2019 года № № майор полиции ФИО2 был назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Старому Осколу. Из справки от 09.07.2020 № № выданной врио начальника ОРЛС УМВД России по г. Старому Осколу ФИО13 следует, что ФИО2 в период с 08.04.2020 по 17.04.2020 был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, в период с 27.04.2020 по 25.06.2020 ему был предоставлен основной отпуск за 2020 год, а также предоставлены дополнительные отпуска за стаж службы и за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях за 2020 год, что свидетельствует о фактическом не исполнении истцом служебных обязанностей во втором квартале 2020 года. Приказом УМВД России по Белгородской области от 25 июня 2020 года № № расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ майор полиции ФИО2 В соответствии с приказом УМВД России по г. Старому Осколу от 25.06.2020 № № за выполнение особо сложных и важных задач по итогам работы за первое полугодие 2020 года и с учетом дифференцированного подхода, начальником УМВД России по г. Старому Осколу полковником полиции ФИО3 принято решение, не выплачивать разовую премию майору полиции ФИО2, начальнику ИВС УМВД России по г. Старому Осколу. При этом, ежемесячная премия, входящая в состав денежного довольствия, истцу выплачена в полном объеме. Оспариваемая дополнительная разовая премия не является обязательной и основанием для ее выплаты является – решение руководителя, принятое исходя из оценки результатов службы конкретного сотрудника, в том числе выполнения ими особо сложных и важных задач, а также наличия средств для выплаты. При этом, сведений о том, что истец в течение первого полугодия 2020 года выполнял особо сложные и важные задачи, не имеется. Отсутствие же дисциплинарных взысканий само по себе не является безусловным основанием для выплаты данной премии, поскольку она не является обязательной к денежному довольствию сотрудника органа внутренних дел. Работодатель вправе устанавливать условия поощрительных выплат, что не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда работника.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 не обоснованными и подлежащими отклонению.

Из материалов дела следует, что приказом УМВД России по Белгородской области от 08 февраля 2019 года № № майор полиции ФИО2 был назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Старому Осколу.

Как следует из справки от 09.07.2020 № № выданной врио начальника ОРЛС УМВД России по г. Старому Осколу ФИО14 ФИО2 в период с 08.04.2020 по 17.04.2020 был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, в период с 27.04.2020 по 25.06.2020 ему был предоставлен основной отпуск за 2020 год, а также предоставлены дополнительные отпуска за стаж службы и за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях за 2020 год.

Приказом УМВД России по Белгородской области от 25 июня 2020 года № № расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ майор полиции ФИО2

Согласно справке № № от 24.08.2020, выданной главным бухгалтером УМВД России по г. Старому Осколу ФИО15, ежемесячное денежное довольствие в 2020 году майора полиции ФИО2, начальника ИВС УМВД России по г. Старому Осколу, состояло из следующих выплат: оклада в соответствии с замещаемой должностью; оклада в соответствии с присвоенным специальным званием; надбавки за выслугу лет – 25%; премия – 25 %, надбавки за особые условия службы – 10 %. В связи с увольнением ФИО2 со службы в органах внутренних дел 26 июня 20202 года были произведены следующие выплаты: оклад в соответствии с замещаемой должностью - 15982,20 руб.; оклад в соответствии с присвоенным специальным званием - 10811,67 руб.; надбавка за выслугу лет 25% - 6698,47 руб.; премия (ежемесячная) 25% - 6698,47 руб.; надбавка за особые условия службы 10% - 1598,22 руб.; выходное пособие ( 2ОДС) - 61832,00 руб.; Итого: 103621,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.2 ст. 3 Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, де-нежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.6 ст.2).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей, что согласуется с положениями ст. 129 ТК РФ, определяющей заработную плату как вознаграждение за труд.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются следующие меры поощрения в виде выплаты денежной премии.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года № 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктами 34 и 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, предусмотрено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя.

Раздел IX приложения № 1 к приказу МВД России от 31.01.2013 № 65 регулирует вопросы выплат премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в том числе о выплате разовых премий. Согласно пунктам 34, 35, 36 приложения № 1 к приказу МВД России от 31.01.2013 № 65 в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя. Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы.

Следуя системному толкованию указанных нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия выплаты сотрудникам внутренних дел Российской Федерации разовых премий, суд приходит к выводу, что разовые премии, предусмотренные Порядком обеспечения денежным довольствием, обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника органов внутренних дел не является. Разовые премии обусловлены оценкой руководителя результатов службы конкретного сотрудника, и выплачиваются по усмотрению руководителя.

В соответствии с приказом МВД России от 13 июня 2007 года № 517 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459», указанием ФЭД МВД России от 03 июня 2020 года № 31/5-5369, за выполнение особо сложных и важных задач по итогам работы за первое полугодие 2020 года приказом начальника полиции ФИО3 от 25 июня 2020 года № № «О выплате разовой денежной премии» поручено выплатить разовую премию сотрудникам УМВД России по г. Старому Осколу.

Пунктом 5 приказа от 25 июня 2020 года № 661 л/с установлено не выплачивать разовую премию сотрудникам УМВД, имеющим действующие дисциплинарные взыскания, наложенные в письменной форме, а также с учетом дифференцированного подхода, в том числе и майору полиции ФИО2, начальнику Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выплата разовой премии является правом, а не обязанностью ответчика, ответчиком решение о невыплате премии по итогам работы за первое полугодие 2020 года истцу принималось с учетом дифференцированного подхода.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, разовая премия выплачивается не всем сотрудникам, а само по себе отсутствие дисциплинарных взысканий не является безусловным основанием для выплаты данной премии.

На основании изложенного, требования истца о признании незаконным приказа №№ от 25 июня 2020 года «о выплате разовой денежной премии» в части невыплаты премии майору полиции ФИО2, начальнику Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД, взыскании премии, подлежат отклонению.

В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Материалы гражданского дела каких-либо доказательств нарушения прав истца по дискриминационным признакам, перечень которых приведен в статье 3 ТК РФ, не содержат, судом не установлены.

Доказательств конфликтных отношений истца и руководителя ответчика материалы дела не содержат.

В связи с отказом истцу в иске и отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика, также не полежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к УМВД России по г. Старому Осколу о признании приказа №661 л/с от 25.06.2020 в части невыплаты премии незаконным, признании действий начальника полиции по невыплате премии дискриминацией, взыскании премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 11.09.2020.

Решение