Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело № 2-516/2019

УИД 07RS0002-01-2019-000771-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Баксан

Баксанский районный суд в составе председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61118,31 и судебных расходов в размере 2033,55 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 июля 2011 года между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик) был заключен договор кредитной линии № S_LN_3000_171938 (далее - Договор) под 36 % годовых была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 40 000 рублей.

20 апреля 2015 года на основании договора уступки прав (требований) Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 61118,31 рублей. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Согласно Договора Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление об уступке прав требования от 23 апреля 2015 года, направленное АО «Связной Банк» ФИО1

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по Договору № S_LN_3000_171938 от 09 июля 2011 года принадлежат ООО «Феникс».

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебном заседании признала факт заключения Договора между сторонами в 2011 году, факт получения денег, а также то, что у нее перед истцом имеется задолженность, однако просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель истца – ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела 09 июля 2011 года между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик) был заключен договор кредитной линии № S_LN_3000_171938 (далее - Договор) под 36 % годовых была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 40 000 рублей. Срок действия карты февраль 2013 года. Согласно указанному договору, заявлению-анкете, подписанному ответчиком, а также тарифам по выпуску и обслуживанию банквоской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 обязалась возвратить предоставленный Банком с использованием кредитной карты кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, однако надлежащим образом не исполнила своих обязательств.

Согласно материалам дела ответчик неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Факт получения и использования кредита, наличия задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

23 апреля 2015 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1С-Ф Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.

В адрес ФИО1 Взыскателем было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 23 апреля 2015 года, а также требование о полном погашении долга (л.д. 25-26). В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 61118,31 рублей. Расчет иска судом проверен и является правильным.

Несмотря на неоднократные предупреждения Заемщик по настоящее время не погасила возникшую задолженность.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом не исполняла свои обязательства перед истцом.

В судебном заседании ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196. ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 4 Баксанского судебного района КБР от 07 сентября 2017 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ, вынесенный 21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Баксанского судебного района КБР по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № S_LN_3000_171938 от 09 июля 2011 года в размере 61118,31 рублей и государственной пошлины в размере 1016,77 рублей (л.д. 27).

Последний платеж по Договору был внесен ответчиком 28 апреля 2013 года.

Договор между Банком и ФИО1 заключен 09 июля 2011 года.

Срок действия Договора – февраль 2013 года.

Уступка права требования с ответчика задолженности по Договору произошла между Банком и истцом 20 апреля 2015 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04 марта 2019 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафов за период с 10 мая 2013 года по 23 апреля 2015 года также истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_171938 от 09 июля 2011 года и государственной пошлины - отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий