Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-858/2018;)~М-850/2018 2-858/2018 М-850/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

Крыловской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



дело № 2-25/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

9 января 2019 года ст. Крыловская

Крыловского районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием представителя ОА «Россельхозбанк» (Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк) ФИО1,

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности,

установил:


АО «Россельхозбанк» обратился с иском о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № в <адрес> и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

По причине невыполнения заемщиком условий кредитного договора по оплате основного долга, по оплате процентов начисленных истец просит взыскать с заемщика в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ задолженность по кредитному договору в размере заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчица ФИО2, с требованиями банка согласилась частично, признала сумму основного долга, пояснила суду, что не согласна с пенями и штрафами предъявленными ей банком.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № в <адрес> и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии с п. 2.4.7 Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заемщика возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее установленного кредитором в соответствующем требовании ( п.2.4.8 Кредитного договора). В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку( пеня в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном данным пунктом.

Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ прекратила оплачивать ежемесячные платежи, тем самым образовалась задолженность по кредиту, на ДД.ММ.ГГГГ должником допущена просрочка по оплате процентов начисленных на кредит по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и просрочка по оплате основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо с требованием досрочно возвратить кредит и погасить задолженность, меры по погашению задолженности ответчицей не были приняты.

Доводы ответчицы о несоразмерности сумм неустоек подлежащих взысканию суд считает несостоятельными. Так определяя размер подлежащих взысканию неустоек за нарушение обязательств по перечислению ответчицей платежей в счет погашения кредита и уплате процентов, суд учитывая компенсационный характер неустойки (пени) принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера подлежащих взысканию неустоек, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которые на протяжении длительного времени не исполнялись ответчиком.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчицы в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ФИО2 в размере заявленных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

По основаниям указанным судом и приведенным выше, поскольку ответчицей не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 8891,68 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления (уплаченная при подаче иска государственная пошлина).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья



Суд:

Крыловской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") (подробнее)

Судьи дела:

Остапенко Любовь Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ