Решение № 2-574/2021 2-574/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-574/2021

Дело № 2-574/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 479,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 714,79 рубля. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 При этом ИП ФИО3 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки прав требований (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком не выполнено. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 751 479,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 569 603,27 рублей, просроченные проценты в размере 181 876 рублей; взыскать проценты, подлежащие начислению на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 714,79 рублей.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как платежи по кредиту ею не вносятся длительное время с декабря 2013 года.

Третье лицо – Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, указав, что согласно договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлены обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый советник», которое решением Арбитражного суда г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. С даты отзыва у банка лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали (л.д.61).

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – оферты № ФИО1 о заключении договора кредитования, между ней и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в редакции, действующей на дату подписания заявления. Кредитная программа: потребительский кредит, сумма кредита – <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа - <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых (л.д.5 оборот).

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердила, что настоящее заявление – оферта совместно с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между ней и банком.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банк проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжения заемщика (на условиях заранее данного акцепта). В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (л.д.6-7).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ежемесячные платежи от ответчика в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом не поступали с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> (л.д.59-60).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступил ООО «<данные изъяты>» права требования к ФИО1 по приведенному кредитному договору размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> (л.д. 8-10, 11).

Пунктами 2.1, 2.2 приведенного договора определено, что стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных процентов), начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени иных штрафных санкций, исчисляемых согласно и в случае предусмотренных кредитным договором на дату уступки прав включительно (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешли права требования по договорам кредитования, в том числе права требования к ответчику (л.д. 13 оборот-14).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 на основании договора № уступки прав требования (цессии) право требования задолженности по кредитному договору № уступил истцу ООО «Нэйва» (л.д.15-17).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь положениями статей 807, 810, 382 ГК РФ, проанализировав содержание указанного договора и соглашений об уступке права требования, принимая во внимание, что в нарушение условий договора ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, расчёт взыскиваемых денежных сумм, не представила документов, подтверждающих уплату денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности по требованиям ООО «Нэйва», течение которого, по мнению ответчика, должно применяться отдельно по каждому аннуитентому ежемесячному платежу, предусмотренному графиком платежей (л.д. 68-69).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд установил, что кредитным договором предусмотрено гашение долговых обязательств по частям, поскольку ответчик обязался вносить ежемесячный платёж в определенную дату согласно графику погашения в течение 60 процентных периодов по 23 календарный день каждый.

Из расчёта задолженности, выписки по счёту следует, что после декабря 2013 года ответчик не уплачивала денежные суммы в счёт исполнения обязательств по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление в рамках настоящего дела направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Период взыскания задолженности в пределах срока исковой давности подлежит исчислению следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, следовательно, по взысканию суммы задолженности, составляющей размер обязательных платежей, процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей (л.д. 57 -58) задолженность по основному долгу за приведенный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>.

Требование ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 процентов, подлежащих начислению на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита удовлетворению не подлежит, поскольку уступка задолженности банком произведена по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме прав на дату уступки прав. Право последующего начисления процентов на остаток основного долга не уступлено, в связи с чем требование истца удовлетворению в данной части, не подлежит

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска с учетом размера заявленных требований <данные изъяты> (рублей) оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>% от заявленных требований (<данные изъяты>) от заявленных истцом требований (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части требований.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество), в размере 177 962 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 55 копеек, в том числе: основной долг – 154 591 рубль 74 копейки; проценты за пользование кредитом – 23 370 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 26 копеек.

В остальной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-574/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000099-20