Решение № 2-1763/2017 2-1763/2017~М-1870/2017 М-1870/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1763/2017Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Административное 2-1763/17 Заочное Именем Российской Федерации г. Сочи 18 мая 2017 года Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Мотивированны исковые требования тем, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № 4800-N93/00677 от 24.02.2012 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее - Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление). Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом от 23.09.2011г. №1339-01 (далее - Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Условиям (далее -Дополнительные Условия). Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 52000,00 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 1144653,54 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований. В связи с не надлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 08.06.2016 г. в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 20.12.2016 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 61724,01 рублей, в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 49867,50 рублей, по сумме начисленных процентов 11856,51 рублей. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика - ФИО1 задолженность по Кредитному договору 4800-N93/00677 от 24.02.2012 г. в размере 61724,01 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 49867,50 рублей, по сумме начисленных процентов 11856,51 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы Банка по уплате госпошлины. Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ»), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик по делу в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика. Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены. Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора. Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № 4800-N93/00677 от 24.02.2012 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее - Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление). Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом от 23.09.2011г. №1339-01 (далее - Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Условиям (далее -Дополнительные Условия). Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 52000,00 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 1144653,54 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований. В связи с не надлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 08.06.2016 г. в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 20.12.2016 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 61724,01 рублей, в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 49867,50 рублей, по сумме начисленных процентов 11856,51 рублей. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, а требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции 4535,10 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика - ФИО1 задолженность по Кредитному договору 4800-N93/00677 от 24.02.2012 г. в размере 61724,01 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 49867,50 рублей, по сумме начисленных процентов 11856,51 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы Банка по уплате госпошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО УралСиб (подробнее)Судьи дела:Слука Валерий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1763/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1763/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1763/2017 Решение от 6 октября 2017 г. по делу № 2-1763/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1763/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1763/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1763/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1763/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1763/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1763/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1763/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1763/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-1763/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|