Решение № 2-655/2023 2-655/2023~М-578/2023 М-578/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-655/2023

85RS0006-01-2023-000720-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.04.2013 за период с 25.12.2015 по 14.07.2023 (включительно) в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк на основании кредитного договора № от 25.04.2013 выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.07.2023 составляет <данные изъяты>. 11.07.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 04.05.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2013 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Факт исполнения кредитором обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету заёмщика ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет заёмщика перечислен кредит в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора погашение за пользование кредитом заёмщиком должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительными взысканием задолженности.

Из содержания расчета цены иска, движения основного долга и срочных процентов, истории погашений по договору судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обратился за выдачей судебного приказа, мировым судьей судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 11.07.2016 с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 29.05.2013 по 15.06.2016 в размере <данные изъяты> Данный судебный отменен 04.05.2023.

Вследствие чего истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно вышеприведенным расчету цены иска, движению основного долга и срочных процентов, истории погашений по договору, судом установлено, что на сумму основного долга по кредитному договору истцом начислялись проценты, в результате чего по состоянию на 14.07.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям заключенного кредитного договора, предусматривающим начисление процентов на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства полного погашения задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в заявленной сумме 10 078,63 рубля, которые подтверждены представленными платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.04.2013 за период с 25.12.2015 по 14.07.2023 (включительно) в размере <данные изъяты>

Всего взыскать 697 941 рубль24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Желтухина

Мотивированное решение составлено 02.10.2023.