Решение № 2А-3487/2017 2А-3487/2017~М-3342/2017 М-3342/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-3487/2017

2а –3487 \ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

29 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.,

с участием представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО1, представителя руководителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к руководителю филиала Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю Территориальный отдел № 1 ФИО2 о признании бездействие незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю филиала Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю Территориальный отдел № 1 ФИО2 о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований указала, что Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю было рассмотрено ее обращение от 16.06.2017 г.

Из данного ответа ей стало известно, что сведения о местоположении границ и уточнений площади земельного участка с КН № расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с, Супсехский, <адрес> были внесены в ЕГРН в результате рассмотрения заявления о государственном кадастре учете изменений объекта недвижимости от 7.05.2010 г.

В определении суда № 2-768/68 содержится информация об обязании филиала учреждения восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с КН №, расположенным по адресу <адрес>, с, Супсехский, <адрес>.

Однако, при внесении данных сведений изменилось местоположение земельного участка, фактические границы которого не совпадают с юридическими границами.

По данному поводу, ею на имя руководителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2 было подано заявление о предоставлении сведений о кадастровом инженере изменившим координаты земельного участка.

Как ей стало известно, сведения были внесены кадастровым инженером ФИО2.

Как следует из ответа филиала ФГБУ от 12.07.2017 г. за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту- план территории или подлог документов, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории кадастровый инженер несет ответственность, предусмотренного п. 4 ст. 14.35 КоАП РФ (если это действие не содержит уголовно наказуемое действие)».

Ею на имя ответчика было подано заявление о предоставлении сведений о кадастровом инженере изменившим координаты земельного участка с КН №

Ответ ею до настоящего времени не получен.

Ссылаясь на приведенное истец просила:

Признать действие (бездействие) начальника территориального отдела № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО2 незаконным, обязать предоставить сведения о кадастровом инженере, изменившим координаты земельного участка с КН №

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» поставить земельный участок на кадастровый учет согласно определении суда № 2-768/68, расположенным по адресу <адрес>, с, Супсехский, <адрес>.

Взыскать с ответчика в счет причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ( расписка в деле ) в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд полагает, что ее неявка вызвана неуважительными причинами и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Территориальный отдел № 1 требования не признала, представив письменные возражения относительно заявленных требований и указала, что на обращение ФИО4 был дан ответ.

С заявление поставить земельный участок на кадастровый учет согласно определении суда № 2-768/68, расположенный по адресу Краснодарский край, Анапский район, с, Супсехский, <адрес> ФИО4 к ним не обращалась.

Представитель руководителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2 – ФИО3, требования не признал, приведя те же доводы, что и представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Территориальный отдел № 1.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными, публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обосновывая заявленные требования административный истец указала, что она на имя руководителя ФГБУ « ФКП Росреестра» ФИО2 подала заявление о предоставлении сведений о кадастровом инженере изменившим координаты земельного участка.

Однако до настоящего времени ответа на свое обращения она не получила, чем полагает было проявлено бездействие.

Однако указанные требования не основаны на материалах дела.

Судом установлено, что 25 июля 2017 года ФИО4 обратилась с заявлением вх. № 20-15-106 на имя начальника Территориального отдела № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО2, согласно которого просила предоставить сведения о кадастровом инженере изменившим координаты земельного участка №, адрес <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

18 августа 2017 года № 20-13-148 Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК Территориальным отделом № 1 (по г. Анапа и Темрюкскому району) был подготовлен ответ на письменное обращение ФИО4 от 25.07.2017 года вх. № 20-15-106 с просьбой предоставления информации о кадастровом инженере, согласно которому, в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в многофункциональный центр с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Сведения о кадастровом инженере, проводившем работы по уточнению земельного участка с кадастровым номером №, будут содержаться в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 975 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде».

Согласно части 2 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ, предоставляются за плату. Размер такой платы установлен приказом Минэкономразвития России от 10.05.2016 № 291 «Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Доказательств того, что ФИО4 обратилась в многофункциональный центр с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 и ей было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, административный истец суде не представила.

Административный истец ФИО5 несмотря на требования суд при проведении предварительного слушания по делу не представила доказательств суду, что она обращалась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением поставить земельный участок на кадастровый учет согласно определению суда № 2-768/68.

Не содержится таких данных и поданном ею административном исковом заявлении.

Более того, административный истец не представила суду судебное постановление за № 2-768\68, суд же лишен возможности самостоятельно истребовать указанное определение, поскольку истец не указал в административном исковом заявлении и не сообщила суда каким судом указанного определение было вынесено.

В судебном заседании представители административных ответчиков утверждали, что ФИО4 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением поставить земельный участок на кадастровый учет согласно определению суда № 2-768/68 никогда не обращалась.

В силу требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным требования.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебных порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку ФИО4 не представила доказательств того, что она внесудебном порядке обращалась с заявлением о постановки земельный участок на кадастровый учет согласно определению суда № 2-768/68, требования в это части подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку требования ФИО4 судом не удовлетворяются, не подлежат удовлетворению и ее требования о компенсации морального вреда, как производные от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде рации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к руководителю филиала Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю Территориальный отдел № 1 ФИО2 о признании бездействие незаконным.

Дело в части требований ФИО4 к руководителю филиала Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю Территориальный отдел № 1 ФИО2 о постановке земельного участка на кадастровый учет согласно определения суда № 2-768/68, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с, Супсехский, <адрес>, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: