Решение № 2-2770/2017 2-2770/2017~М-2604/2017 М-2604/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2770/2017

№ 2-2770/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты с фиксированным ежемесячным платежом. Данному соглашению был присвоен номер №, в соответствии с которым сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от <дата>, а также в иных документах, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности составляет 69500,90 рублей. АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, однако <дата> судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от <дата> в размере 69500,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2285,03 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом под расписку. Кроме того, ответчику направлялось смс-сообщение о дате и времени слушания дела по номеру телефона, указанному ей в расписке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании анкеты-заявления на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК», подписанного ФИО1, <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом. Соглашению был присвоен № M0L№ (л.д.25). Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом» № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 18 числа каждого месяца в размере 3400 рублей (л.д.25, 27-30).

На имя ФИО1 открыт счет карты с фиксированным ежемесячным платежом № (л.д. 25 оборотная сторона).

Истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 14), выпиской по счету (л.д. 15-24).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании № № за период с <дата> по <дата> в размере 69500,90 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1142,51 рублей (л.д.4).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность ответчика по состоянию на <дата> по соглашению о кредитовании составляет 69 500,90руб., а именно: просроченный основной долг 60480,79 руб.; просроченные проценты 6038,95 руб.; штрафы и неустойки 2981,16 руб. (л.д.10).

Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его математически верным. Методика расчета и размер задолженности не оспорены.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2285,03 рублей (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 69500,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285,03 рублей, а всего взыскать 71785,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.