Решение № 2-1197/2025 2-146/2026 2-146/2026(2-1197/2025;)~М-991/2025 М-991/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1197/2025

УИД 74RS0025-01-2025-001504-25

Дело № 2-146/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Миасское 02 марта 2026 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Павловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ГУ ФССП России по Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование требования указано, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству № 123845/24/74048-СД. В рамках сводного исполнительного производства, установлено, что должник имеет в собственности долю на указанный земельный участок. Обращение взыскания на земельные участки допускается только на основании решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, СПИ Красноармейского РОСП Ч.Е.Ю. СПИ Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Ж.Д.М. СПИ Копейского ГОСП К.М.М., ООО «КА «ПОЙДЕМ!», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «ЭОС», НАО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 68 Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных, средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно, обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Красноармейском РОСП по Челябинской области находится исполнительное производство № 123845/24/74048-СД в отношении ФИО5, в которое на момент рассмотрения дела входят ИП и в рамках которых наложены запреты на распоряжение земельным участком:

123845/24/74048-ИП, возбужденное 18 июля 2024 года на основании судебного приказа №2-2071/2018 мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 32853,83 руб.;

20699/25/74048-ИП, возбужденное 29 января 2025 года на основании судебного приказа № 2-3119/2024, о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности в размере 47650,76 руб.

226922/24/74048-ИП, возбужденное 19 ноября 2024 года на основании исполнительного листа №ФС 013640956 от 14 мая 2018 года, о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности в размере 1917730,77 руб.

В настоящее время задолженность ФИО1 по данным исполнительным производствам не погашена, задолженность сохраняется в том же объеме.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № находится в долевой собственности: ? у ФИО4, ? у ФИО2, ? совместная ФИО3 и ФИО1

В ходе производства исполнительских действий судебным приставом-исполнителем денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у ФИО1 не обнаружено.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункту 1 статьи 69 указанного Закона).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

При этом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 ГК РФ, необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, предъявляя заявленные требования об обращении взыскании, истец должен подтвердить отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает обязанность требовать обращения взыскания на долю должника.

Вместе с тем, истцом при обращении в суд с иском, порядок обращения взыскания на имущество должника ФИО1 не соблюден, требования заявлены без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок, находящейся как в совместной собственности ФИО3 и ФИО1, так и в долевой ФИО4 и ФИО2, в том виде, в котором они были заявлены истцом, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года

Судья А.А. Слащева