Решение № 2-2413/2025 2-2413/2025~М-1263/2025 М-1263/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2413/2025

Дело №

(УИД: 27RS0№-23)


РЕШЕНИЕ

именем РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 июня 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛЛ ФИО3 Каршеринг» и ФИО8 (арендодатель) был заключен договор аренды № АА/62 транспортного средства Honda Accord, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛЛ ФИО3 Каршеринг» и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства Honda Accord, регистрационный знак №. В период действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено ДТП, в результате чего арендованному ТС были причинены повреждения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа – 3 451 808 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 1 856 300 рублей, стоимость годных остатков – 360 100 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость, то возмещению подлежит сумма 1 496 200 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 сумму ущерба в размере 1 496 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 962 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ОЛЛ ФИО3 Каршеринг».

В судебное заседание представитель третьего лица, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик, его представитель с исковыми требованиями не согласилась, считая сумму ущербу завышенной.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса России, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 на праве собственности принадлежит транспортное средство Honda Accord, регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛЛ ФИО3 Каршеринг» (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключен договор № № аренды транспортного средства с физическим лицом, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство Honda Accord, регистрационный знак №.

Согласно п. 2.1 Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами.

Пунктом 2.5 Договора определено, что арендодатель гарантирует, что имеет право на предоставление автомобиля в аренду для последующей сдачи его в субаренду.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.п. 3.1 Договора).

Из акта приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель ФИО8 передал, а арендатор в лице генерального директора ФИО6 принял транспортное средство Honda Accord, регистрационный знак <***>. Внешних повреждений нет. Претензий по техническому состоянию транспортного средства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛЛ ФИО3 Каршеринг» (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) заключено дополнительное соглашение к Договору № АА/62, по условиям которого, в том числе п.6.3 Договора изложен в следующей редакции: «В случае повреждения арендованного транспортного средства в результате действий третьих лиц, в ДТП произошедшего во время сдачи автомобиля арендатором в субаренду, арендодатель имеет право требования, ущерба, причиненного его имуществу непосредственного с лица, причинившего ущерб».

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ОЛЛ ФИО3 Каршеринг» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписали настоящий акт, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство Honda Accord, регистрационный знак № в исправном состоянии, без повреждений и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров, а также ожиданиями арендатора. Акт подписан арендатором электронной подписью в соответствии с Договором аренды транспортного средства (Договор с клиентом).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 38 км а/д Обход <адрес> (платная) ФИО2 управляя транспортным средством Honda Accord, регистрационный знак <***>, не обеспечил постоянный контроль над транспортным средством, в результате чего допустил наезд на дорожное ограждение.

Согласно дополнению к протоколу, транспортное средство Honda Accord, регистрационный знак № получило механические повреждения, а именно: капот, передний бампер, левая и правая фары, левое переднее крыло, правая передняя дверь, задняя правая дверь, правое переднее крыло.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС Honda Accord, регистрационный знак № истец обратился в независимую экспертизу ООО «ФЭЦ «ЛАТ».

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, рыночная стоимость объекта исследования без учета износа составляет 3 451 808 рублей, с учетом износа – 1 856 300 рублей, стоимость годных остатков составляет 360 100 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

В процессе рассмотрения гражданского дела, судом неоднократно ставился вопрос о назначении судебной экспертизы в связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта, от проведения которой стороны отказались, соответственно, вопрос о размере ущерба рассмотрен судом по представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая, что ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а таких доказательств суду не представлено, суд определяя размер понесенного истцом ущерба, принимает во внимание заключение о стоимости ущерба, представленное истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного транспортному средству по его вине в размере 1 496 200 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 29 962 рубля, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО8 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 1 496 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 962 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.07.2025.

Судья: А.В. Голикова