Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-649/2017

Дело 2-649/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 17 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бочениной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Росинтел», Обществу с ограниченной ответственностью «Фринет+», Акционерному обществу «Норильск-Телеком» и ПАО «МТС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчикам с иском о защите прав потребителей, указывая на то, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме № по ул. <адрес>. ООО «Жилкомсервис» является управляющей компанией данного дома. В 2016 году в четырех подъездах указанного жилого дома было размещено неизвестное жильцам оборудование – металлические ящики серого цвета, кабели, посредством их крепления на конструктивных элементах ограждающих несущих стеновых панелях лестничных площадок, прокладки слаботочных кабелей в чердачном помещении и технических каналах, входящих в состав общего имущества жилого дома. При этом для подводки слаботочной линии к металлическим ящикам были пробиты отверстия в ограждающих несущих стенах лестничных площадок. В результате данных действий произошло нарушение целостности ограждающих несущих стеновых панелей лестничных площадок, разрушен штукатурно-окрасочный слой стеновых панелей; отмечено нарушение температурно-влажностного режима на лестничных площадках. С момента установки оборудования и до настоящего времени истцам ничего неизвестно о собственнике вышеуказанного оборудования, а также о назначении этого оборудования, о наличии (отсутствии) правовых оснований размещения данного оборудования в жилом доме. С указанными вопросами собственники обращались в устной и письменной форме в ООО «Жилкомсервис» и ООО «Росинтел», однако ответ до настоящего времени не получен. В телефонном режиме ООО «Росинтел» пояснил, что оборудование было установлено на основании соглашения между ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» и ООО «Росинтел», данное оборудование используется для предоставления жильцам дома услуг подключения к интернету. Какие либо подтверждающие документы предоставить отказались. Оборудование провайдера, принадлежащее ООО «Росинтел», в отсутствие на то законных оснований было незаконно размещено в жилом доме с использованием конструктивных элементов общего имущества. ООО «Жилкомсервис» не предоставляет потребителям услуг жилого дома надлежащего качества услуги по управлению многоквартирным домом, в части содержания и управления общим имуществом жилого дома, поскольку общее имущество жилого дома незаконно используется третьим лицом, при этом общее имущество подвергается разрушению, кроме того, размещение оборудования негативным образом отражается на безопасном и комфортном проживании в жилом доме потребителей услуг.

Согласно ч. 2 приложения № 1 к Договору управления многоквартирном домом № ООО «ЖКС» приняло на себя обязанности по техническому надзору жилищного фонда- жилого дома. Кроме того, согласно п. 3.1.2 Договора № на ООО «ЖКС» возлагались обязательства по выполнению работ и оказанию услуг, не предусмотренных в составе перечней работ и услуг (Приложения № 1,2,3 к этому договору), если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в МКД, устранения последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений и т.д. Вместе с тем, по условиям п. 3.1.4 Договора № ООО «ЖКС» приняло обязанности заключать договоры аренды с физическими и юридическими лицами на использование общего имущества. В соответствии с условиями п.п. 2.2., 3.2.1, 3.2.3 Договора № ООО «ЖКС» обязано было: осуществлять проверку технического состояния общего имущества жилого дома путем проведения плановых осмотров; предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с надлежащим норм, ГОСТов, стандартов, а также соблюдением условий этого договора; вести техническую документацию. Согласно ч. 2 приложения № 1 к Договору № в перечень и состав работ по ремонту и содержанию общего имущества Жилого дома ООО «ЖКС» приняло на себя обязанности по техническому надзору подъездов, лестничных клеток, машинных помещений - перегородок, стен, потолков. Исходя из условий п.п. 2.1.,3.1.1., 3.1.20, 3.2.5., 3.2.9. Договора № ООО «ЖКС» обязано было обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержания и ремонт общего имущества в жилом доме; осуществлять управление общим имуществом в жилом доме в соответствии с положениями действующего законодательства, технических регламентов, стандартов, правил и норм; от имени собственников требовать от лиц, использующих общее имущество МКД в целях размещения оборудования, рекламных конструкций и т.д. (без соответствующего решения общего собрания собственников помещений жилого дома), немедленного демонтажа данного оборудования и т.п.. устранения (возмещения) ущерба, причиненного монтажом (демонтажом) общему имуществу жилого дома; производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом в Жилом доме, находящегося в местах общего пользования; выполнять работы и оказывать услуги, не предусмотренные в составе перечня работ и услуг, если их проведение вызвано необходимостью устранения угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в МКД, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений и т.д. Однако, ООО «ЖКС» в суд не были представлены доказательства исполнения им надлежащим образом условий Договоров №, №. Исходя из сведений, изложенных в имеющихся в материалах данного гражданского дела актов сезонного осмотра Жилого дома в 2015г и 2016г. (составленных в грубейшим нарушением п. II Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) и акта от 22.05.2017г. технического состояния подъездов в жилом доме <адрес>, не следует, что ООО «ЖКС» производился надлежащим образом осмотр общего имущества Жилого дома в период с 01.10.2015 г. до настоящего момента. Решение о предоставлении общего имущества в МКД в пользование иным лицам - исключительная компетенция общего собрания собственников.

Истцы просят:

- признать оказываемые ООО «Жилкомсервис» услуги по управлению многоквартирным домом (в части надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; контроля за его использованием), услугами ненадлежащего качества, выразившиеся в бездействии: по контролю за использованием третьими лицами общего имущества указанного дома; контролю за надлежащим состоянием общего имущества, его конструктивных элементов;

- обязать ООО «Жилкомсервис» за счет собственных средств в течение 10 дней, с момента вступления в силу судебного решения, выполнить демонтаж размещенного на конструктивных элементах общего имущества 1-4 подъездов (на стенах лестничных площадок 9-ых этажей, напротив входов в машинное отделение, в чердачном помещении) оборудования (металлических ящиков) и кабелей слаботочных электрических сетей, установленных в отсутствие на то законных оснований.

- Обязать ООО «Жилкомсервис» за счет собственных средств, в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения, привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее первоначальное состояние путем выполнения ремонтно-восстановительных работ поврежденных конструктивных элементов общего имущества Жилого дома (заделка пробитых в стенах отверстий, восстановление штукатурно-окрасочного слоя в местах размещения демонтированного оборудования).

- Признать действия ООО «Росинтел» незаконными, выраженные в использовании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения оборудования этого провайдера в отсутствие на то законных оснований.

- Обязать ООО «Росинтел» за счет собственных средств, в течение 10 дней с момента вступления силу судебного решения, выполнить демонтаж оборудования, установленного в отсутствие на то законных оснований.

- Обязать ООО «Росинтел» за счет собственных денежных средств привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежаще первоначальное состояние путем выполнения ремонтно-восстановительных работ повреждении конструктивных элементов общего имущества этого дома.

- Обязать ООО «Фринет +» за счет собственных средств, в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения, выполнить демонтаж размещенного на конструктивных элементах общего имущества 1-4 подъездов (на стенах лестничных площадках, в чердачном помещении) оборудования (металлических ящиков) и кабелей слаботочных электрических сетей, установленных в отсутствие на то законных оснований.

- Обязать ООО «Фринет +» за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее первоначальное состояние путем выполнения ремонтно-восстановительных работ поврежденных конструктивных элементов общего имущества Жилого дома (заделка пробитых в стенах отверстий, восстановление штукатурно-окрасочного слоя в местах размещения демонтированного оборудования ООО «Фринет +»).

- Обязать АО «Норильск - Телеком» и ПАО «МТС» в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения привести принадлежащее им оборудование и кабели слаботочных электрических сетей в надлежащее состояние, путем восстановления противопожарных гофр, устранения механических повреждений металлических коробов, восстановления дверок распределительных коробок, выполнить надлежащее крепление кабелей слаботочных электрических сетей, расположенных на стенах лестничных площадок в 1 -4 подъездах Жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО1, истица и представитель истцов ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской и уведомлением (т.3 л.д.74 и 176), о причинах неявки суд не уведомили.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по указанному ими месту жительства. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель истцов Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (т.3 л.д. 123), о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фринет+» Д., возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в доме по адресу: <адрес> установлен 1 ящик с телекоммуникационным оборудованием, принадлежащий ООО «Фринет+», в 3 подъезде на 9 этаже, всего заключено 7 договоров на предоставление услуг по передаче данных и телематических услуг связи – с собственниками квартир 39, 47, 82, 92, 102, 108, 141. Оборудование связи запитано от квартиры №, по договоренности с собственником.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» Г., действующий на основании доверенности не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что если единственной целью размещения оборудования признается предоставление услуг связи исключительно абонентам конкретного жилого дома, которые являются собственниками помещений в нем, последние обеспечивают размещение в местах общего пользования необходимого оборудования. Достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в МКД, их энергоснабжения, является договор об оказании услуг связи. Несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения этого договора на основании п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 247 ГК РФ подлежит разрешению исключительно в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом. Поэтому требования о демонтаже оборудования, оплате пользования общим имуществом (в отсутствии соответствующего решения на собственников) незаконны, поскольку они нарушают права собственников помещений в МКД, заключивших договор с оператором, на получение услуг связи. В МКД по адресу: <адрес>, размещено оборудование операторов, предоставляющих услуги связи. О времени установки указанного оборудования ООО «ЖКС» не известно. МКД перешел в управление ООО «ЖКС» с уже установленным оборудованием (т.1 л.д.104-105).

Представитель ответчика ООО «Росинтел» М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что оборудование, предназначенное для предоставления услуг по передаче данных и телематических услуг для абонентов (физических лиц), расположенное в многоквартирном доме расположенному по адресу <адрес> не принадлежит ООО «Росинтел» (т.1 л.д. 79).

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Норильск-Телеком» М., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ЗАО «Норильск-Телеком» является оператором связи и оказывает услуги связи в соответствии с лицензиями на оказание услуг связи физическим и юридическим лицам. По указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, ответчик оказывает услуги связи абонентам, являющимся физическими лицами. Услуги оказываются в полном соответствии с лицензиями и лицензионными требованиями (лицензия на оказание телематических услуг связи от 13.04.2016 г. №, лицензия на оказание услуг для целей кабельного вещания от 03.11.2016 г. №, лицензия на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 13.04.2016 г. №). Само по себе предоставление собственникам МКД услуг связи является достаточным основанием для размещения оборудования. Каждый из собственников помещений в МКД вправе пользоваться общим имуществом в МКД, в том числе в целях размещения телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи оператора выбранного этим же собственником. В том числе абонентами АО «Норильск-Телеком» являются следующие истцы: ФИО4 (договор об оказании услуг телефонной связи № от 05.12.2006 г.); ФИО3 (договор оказания телематических услуг связи от 30.10.2013 г. Помимо этого, абонентами услуг связи АО «Норильск-Телеком» по указанному адресу: <адрес> иные абоненты. Таким образом, АО «Норильск-Телеком» оказывает значительному числу абонентов (собственникам квартир многоквартирного жилого дома по <адрес>) услуги связи. При этом договор оказания услуг связи для физических лиц является публичным договором и оператор связи, при наличии технической возможности, не может отказать физическим лицам в заключении таких договоров, так как это будет нарушать права лиц на заключение публичного договора оказания услуг связи. Являясь одновременно абонентами и собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, физические лица предоставили согласие оператору на оказание услуг связи и как следствие, размещение оборудования оператора связи с целью реализации возможности оказания услуг связи. Размещенное оборудование по адресу <адрес>, не нарушает прав и законных интересов абонентов и иных собственников многоквартирного жилого дома. Оборудования АО «Норильск-Телеком» установленного на межэтажных лестничных маршах не установлено. АО «Норильск-Телеком» размещало оборудование на лестничных клетках в настенных шкафах ***-м этажах в каждом подъезде в настенных шкафах. Оборудование ответчика промаркировано и обозначено буквами «НТ». На 27.01.2017 года с абонентами проживающими в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оператором связи АО «Норильск-Телеком» заключено *** договоров на предоставление услуг по передаче данных, телематичесих услуг связи, цифрового и кабельного телевидения. Абоненты проживают в квартирах №

№. На основании заключенных договоров с абонентами на предоставление услуг связи АО «Норильск-Телеком» было установлено оборудование в многоквартирном доме по адресу: <адрес> телекоммуникационный шкаф в кол-ве *** шт., межэтажный настенный шкаф в кол-ве *** шт., гофра металлическая в кол-ве *** м металлический кабель-канал в кол-ве *** шт. (или *** м.)., труба металлическая в кол-ве *** м. Оборудование АО «Норильск-Телеком» запитано к общедомовым сетям в этажном электрощите *** этажа во *** и *** подъездах. Оплата за электроэнергию производится по договору энергоснабжения с АО «НТЭК» № от 10.06.2015 (№ от 08.04.2015) и при установленной мощности активного оборудования *** Вт и составляет *** руб. в месяц. На сегодняшний день оплата производится по гарантийному письму. АО «НТЭК» выставляет общий счет на все объекты. Дом по адресу: <адрес> значится в счете под пунктом Территория ООО «Жилкомсервис».

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «МТС» К. действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что ПАО «МТС» является оператором подвижной связи, а также оказывает иные виды услуг, в том числе услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи, услуги связи для целей кабельного вещания и т.д. При этом, используется различные технологии и стандарты оказания услуг связи. Услуги подвижной радиотелефонной связи оказываются по сети подвижной (сотовой) связи, основными элементами которой являются Базовые станции, принимающие/ передающие сигналы электросвязи с /на мобильное абонентское оборудование по беспроводным каналам. В комплексе с услугами подвижной связи по подвижной (сотовой) сети могут оказываться услуги по передаче данных, телематические и иные, сопряженные с ними услуги. Услуги по передачи данных, телематические услуги связи, цифровое и кабельное телевидение также могут оказываться по фиксированным (проводным) сетям связи. Такая технология может называться ШПД, FTTB, ЦТВ и т.д. Услуги по передачи данных и телематические услуги связи, оказываемые абонентам МТС, именуются «Домашний Интернет». Услуги связи для целей телерадиовещания, оказываемые абонентам МТС, именуются «Домашнее ТВ». ПАО «МТС» с абонентами заключает договоры об оказании услуг связи соответствующего вида (далее - Абонентские договоры). Неотъемлемой частью абонентских договоров на услугу «Домашнего интернета» являются Условия оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи МТС. Неотъемлемой частью абонентских договоров на услугу «Домашнего ТВ» являются Условия оказания услуг связи МТС для целей телерадиовещания. В многоквартирном жилом доме <адрес> ПАО «МТС» оказывает услуги «Домашнего интернета» на основании договоров в количестве *** шт., оказывает услуги Домашнего ТВ» (ЦТВ + аналоговое) на основании соответствующих договоров в количестве *** штук. Для оказания телематических услуг, услуг по передачи данных и услуг телерадиовещания по фиксированным сетям связи абонентам МТС в многоквартирном доме <адрес> ПАО «МТС» установлено следующее оборудование: ящик типа *** (предназначен для размещения оборудования ШПД и КТВ - коммутаторы доступа и оптический приемник) в количестве *** штук расположены на техническом этаже возле лифтовой в подъезде № и №; ящик типа *** (предназначен для расположения патч панелей, необходимых для коммутации активного сетевого оборудования с портами рабочих компьютеров или другого оборудования) в количестве *** штук расположены на *** этажах во всех *** подъездах; модуль (бокс) типа КМ (для подключения клиентов телевидения, обеспечивает переход с распределительного участка к абонентскому оборудованию) в количестве *** штук расположены на каждом этаже (с 9 по 2 этажи); кабель - каналы (фидеры, соединяющие между собой вышеуказанное оборудование, размещенные в специальных защитных лотках) на каждом этаже. Все оборудование ПАО «МТС» промаркировано. Кроме того, сотрудниками обособленного структурного подразделения г. Норильска филиала ПАО «МТС» в Красноярском крае совместно с сотрудниками ООО «УК Жилкомсервис» 26.07.2017 г. проверено состояние сетей ШПД и ТВ в многоквартирном доме <адрес> и установлено их надлежащее содержание. В целях энергоснабжения оборудования ШПД и КТВ в многоквартирном доме <адрес> между ЗАО «КОМСТАР - Регионы» (правопредшественник ПАО «МТС») и ООО «Управляющей компанией «Энерготех» был заключен Договор № от 08.07.2011 года. С 01.09.2015 энергоснабжение оборудования ПАО «МТС» осуществляется специализированной Энергоснабжающей организацией - АО «НТЭК». Оплата за потребленную оборудованием МТС электроэнергию производится непосредственно энергоснабжающей организации.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК Энерготех» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо на стороне истцов ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по указанному ею месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, отсутствует ходатайства неявившихся участников процесса об отложении дела в связи с неявкой по уважительной причине. Доказательств наличия уважительных причин для неявки истцов и их представителей суду не представлено. Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ООО «Фринет+», исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе, туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Необходимыми условиями для признания неправомерным использование объектов общего имущества многоквартирного жилого дома с целью установки оборудования связи являются отсутствие соответствующего согласия собственников или иных владельцев и нарушение их прав и законных интересов данным использованием.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Высшим органом управления многоквартирным домом согласно частям 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована в данной квартире в качестве жены собственника; ФИО3 является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО11 зарегистрирована в данной квартире в качестве жены собственника; ФИО8 является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО9 зарегистрирована в данной квартире в качестве матери долевого собственника; ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 зарегистрирована в данной квартире в качестве жены собственника; ФИО6 является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4-10, 184-187).

На основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 11 февраля 2016 года и договора управления многоквартирным домом № от 01 марта 2016 года управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому <адрес> является ООО "Жилкомсервис" (т.1 л.д.57-78).

С момента принятия многоквартирного жилого дома <адрес> в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного жилого дома, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества, возникли у управляющей организации ООО "Жилкомсервис", которое с этого времени несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно нормам части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

На территории г. Норильска Красноярского края ПАО «МТС» осуществляет оказание услуг связи на основании следующих лицензий:

- № от 21.05.2017 г, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, на оказание услуг подвижной связи (стандарт UMTS);

- № от 07.05.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, на оказание услуг подвижной связи (стандарт LTE);

- № от 07.05.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, на оказание услуг передачи данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (т.3 л.д.38);

- № от 07.05.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, на оказание телематических услуг связи (т.3 л.д.40);

- № от 24.11.2014, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг связи для целей кабельного вещания (т.3 л.д.39).

АО «Норильск-Телеком» осуществляет оказание услуг связи на основании следующих лицензий:

- № от 13.04.2015 г. выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, на оказание услуг передачи данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (т.2 л.д.88-89);

- № от 13.04.2015 г. выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, на оказание телематических услуг связи (т.2 л.д.90-91);

- № от 03.11.2016 г. выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, на оказание услуг связи для целей кабельного вещания (т.2 л.д.92-93).

ООО Фринет+» осуществляет оказание услуг связи на основании следующих лицензий:

- № от 05.02.2015 г. выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, на оказание услуг передачи данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (т.2 л.д.227-228);

- № от 05.02.2015 г. выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, на оказание телематических услуг связи (т.2 л.д.231-232).

Согласно положениям части 1 статьи 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Нормам части 1 статьи 46 ФЗ «О связи» установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Согласно нормам части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В соответствии с ч.2 ст. 426 ГК РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Так как, в силу публичности, условия Договоров об оказании услуг связи по фиксированным сетям одинаковы для всех абонентов - физических лиц.

В соответствии с п. 19 Правил оказания услуг передачи данных (утв. Постановлением Правительства РФ №32 от 23.01.2006 г.) оператор связи не вправе отказать гражданину в принятии заявления на заключение договора оказания услуг связи.

Согласно ч.3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

С учетом публичного характера договора об оказании услуг связи (ст.45 ФЗ «О связи») операторы связи обязаны заключить договор об оказании услуг связи с любым гражданином, обратившимся к оператору. Для оказания услуг связи должна быть техническая возможность, т.е. смонтировано оборудование, позволяющее оператору обеспечить возможность приема электросигнала /сигнала телерадиопрограммы от отправителя/вещателя и доставки сигнала /сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования.

В целях оказания услуг связи абонентам, заключившим договор на оказание услуг связи по фиксированным сетям, в многоквартирном жилом доме <адрес> было размещено телекоммуникационное оборудование, необходимое для приема/передачи сигнала от отправителя/вещателя и доставки сигнала до пользовательского (оконечного) оборудования, размещенного в квартирах абонента. Часть телекоммуникационного оборудования (кабели) размещаются в защищенных коробах и могут размещаться на межэтажных лестничных маршах.

Отказ управляющей компании, ТСЖ или собственников помещений в МКД в предоставлении доступа к оборудованию операторов влечет за собой отсутствие возможности по проведению ремонтных работ для восстановления оказания услуг связи, работ по подключению новых абонентов. Данные обстоятельства являются составом нарушения Оператором требований, предусмотренных ФЗ «О связи», Постановлениями Правительства РФ № 575 от 10.09.2007 г. «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» и № 785 от 22.12.2006 г. «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания».

Ограничение в доступе к размещенному в домах оборудованию связи со стороны управляющей компании или иных лиц не может являться для Оператора основанием для отказа обратившемуся лицу в предоставлении услуг связи в виду отсутствия технической возможности, так как нормами действующего законодательства данное основание не предусмотрено.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома).

П. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170), установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно- правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Указанное выше свидетельствует о том, что требования Правил № 170 распространяются на управляющие компании, следовательно, в соответствии с п. 5.6.24 указанных Правил, управляющие компании обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи к местам общего пользования в многоквартирных домах.

27.05.2015 г. ФАС России с целью формирования единой и непротиворечивой практики правоприменения при осуществлении контроля соблюдения антимонопольного законодательства были даны разъяснения, касающееся оценки обстоятельств, связанных с доступом операторов связи в многоквартирные дома.

В силу разъяснений ФАС России, изложенных в Письме от 27.05.2015 года № ИА/26126/15 «Об оценке обстоятельств, связанных с доступом операторов связи в многоквартирные дома «под наличием технической возможности следует понимать возможность размещения сетей связи и средств связи в соответствии с отраслевыми и строительными нормами и требованиями без проведения дополнительных работ по переустройству и ремонту объектов, относящихся к общему Имуществу в многоквартирном доме (т.2 л.д.168-175).

Применительно к общему имуществу в многоквартирном доме встречное исполнение обязательства абонента по содействию оператору связи в размещении средств и линий связи и их энергоснабжении обеспечивается путем заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, в рамках которого управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Предоставление услуг телекоммуникаций предусмотрено п. 35 Перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение № 3 к Порядку проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006), а любая направленная на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность управляющей организации полностью компенсируется и вознаграждается вносимой собственниками жилых помещений платой за жилое помещение (ст. 154, п. 1 ст. 156, п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи, несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого, на основании п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 247 Кодекса, подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

При этом истцами не заявлялось никаких исковых требований к иным участникам долевой собственности МКД об определении порядка пользования имуществом.

Проведения общего собрания собственников МКД по вопросу предоставления права использовать общее имущество собственников помещений третьими лицами в отношении телекоммуникационного оборудования не требуется.

Публичная природа договора оказания услуг связи, обязывающая организацию связи при наличии технической возможности заключить такой договор, предполагает и делает технологически необходимым совершение собственником общего имущества в многоквартирном доме, намеревающемся заключить договор оказания услуг связи, встречные действия по обеспечению размещения в жилом доме абонентской линии и иного оборудования, необходимого и достаточного для формирования сигнала связи, таким образом, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является наличие хотя бы одного договора об оказании услуг связи, заключенный с одним из собственников данного дома.

Общее собрание собственников МКД полномочно ввести определенные ограничения в пользовании общедомовым имуществом, однако, доказательств того, что общее собрание собственников МКД по адресу <...> утвердило подобное ограничение, в материалы дела не представлено.

В многоквартирном жилом доме <адрес> ПАО «МТС» оказывает услуги «Домашнего интернета» на основании договоров в количестве *** шт., оказывает услуги Домашнего ТВ» (ЦТВ + аналоговое) на основании соответствующих договоров в количестве *** штук (т.2 л.д.72-75, т.3 л.д.141, т.3 л.д.215-216).

С абонентами проживающими в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оператором связи АО «Норильск-Телеком» заключено *** договоров на предоставление услуг по передаче данных, телематичесих услуг связи, цифрового и кабельного телевидения. Абоненты проживают в квартирах № (т.2 л.д.95-109).

С абонентами проживающими в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оператором связи ООО «Фринет+» заключено 7 договоров на предоставление услуг по передаче данных, телематичесих услуг связи (т.2 л.д.233-246).

Всего в многоквартирном жилом доме <адрес> с операторами заключен *** договор (***).

Таким образом, оборудование ПАО «МТС», ЗАО «Норильск-Телеком», ООО «Фринет+» для оказания услуг связи по фиксированным сетям размещается в МКД законно и обосновано.

Для оказания телематических услуг, услуг по передачи данных и услуг телерадиовещания по фиксированным сетям связи абонентам МТС в многоквартирном доме <адрес> ПАО «МТС» установлено следующее оборудование:

- ящик типа *** (предназначен для размещения оборудования ШПД и КТВ - коммутаторы доступа и оптический приемник) в количестве 2 штук расположены на техническом этаже возле лифтовой в подъезде № и №;

- ящик типа *** (предназначен для расположения патч панелей, необходимых для коммутации активного сетевого оборудования с портами рабочих компьютеров или другого оборудования) в количестве *** штук расположены на ***-тых этажах во всех ***-х подъездах;

- модуль (бокс) типа КМ (для подключения клиентов телевидения, обеспечивает переход с распределительного участка к абонентскому оборудованию) в количестве *** штук расположены на каждом этаже (с 9 по 2 этажи);

- кабель - каналы (фидеры, соединяющие между собой вышеуказанное оборудование, размещенные в специальных защитных лотках) на каждом этаже.

На основании заключенных договоров с абонентами на предоставление услуг связи АО «Норильск-Телеком» было установлено оборудование в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

- телекоммуникационный шкаф в кол-ве *** шт.,

- межэтажный настенный шкаф в кол-ве *** шт.,

- гофра металлическая в кол-ве *** м,

- металлический кабель-канал в кол-ве *** шт. (или *** м.),

- труба металлическая в кол-ве *** м.

АО «Норильск-Телеком» размещало оборудование на лестничных клетках в настенных шкафах на ***-м этаже во ***-м и ***-м подъездах и на ***-м, ***-м этажах в каждом подъезде в настенных шкафах.

ООО «Фринет+» разместил *** ящик с телекоммуникационным оборудованием в *** подъезде на *** этаже спорного дома.

В целях энергоснабжения оборудования ШПД и КТВ в многоквартирном доме <адрес> между ЗАО «КОМСТАР - Регионы» (правопредшественник ПАО «МТС») и ООО «Управляющей компанией «Энерготех» был заключен Договор № от 08.07.2011 года (т.3 л.д.221-224).

С 01.09.2015 энергоснабжение оборудования ПАО «МТС» осуществляется специализированной Энергоснабжающей организацией - АО «НТЭК» (т.3 л.д.228-229). Оплата за потребленную оборудованием МТС электроэнергию производится непосредственно энергоснабжающей организации (т.3 л.д.230-235).

Оборудование связи ООО «Фринет+» запитано от квартиры №, по договоренности с собственником.

Оборудование АО «Норильск-Телеком» запитано к общедомовым сетям в этажном электрощите ***-го этажа во *** и *** подъездах. Оплата за электроэнергию производится по договору энергоснабжения с АО «НТЭК» № от 10.06.2015 (№ от 08.04.2015) и при установленной мощности активного оборудования *** Вт и составляет 149 руб. в месяц (т.3 л.д.181-192). На сегодняшний день оплата производится по гарантийному письму. АО «НТЭК» выставляет общий счет на все объекты. Дом по адресу: <адрес> значится в счете под пунктом Территория ООО «Жилкомсервис» (т.3 л.д.195-208).

Правом обращения в суд с иском в интересах всех собственников МКД истцы не наделены.

Кроме того, истцами вообще не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями ответчиков – операторов связи нарушены их объективные права и законные интересы, в том числе не представлено доказательств нарушения температурно-влажностного режима и наличие сквозняков.

Доводы истицы о том, что не все кабели расположены в противопожарных гофрах подтвердились в ходе судебного разбирательства (фототаблица т.1 л.д.1-30), однако действующее законодательство не предусматривает размещение слаботочных электрических сетей в противопожарных гофрах.

Также истцами заявлялись требования об устранении механических повреждений металлических коробов, восстановления дверок распределительных коробок, выполнении надлежащих креплений кабелей слаботочных электрических сетей. Данные требования не конкретизированы, исходя из имеющихся в материалах дела документов суд лишен возможности установить, какие именно повреждения и где конкретно просят устранить истцы.

Сам по себе факт наличия в подъезде МКД ящиков и проводов (кабелей) не является достаточным основаниям для признания действий операторов незаконными, поскольку для истцов не наступили негативные последствия, личные имущественные и неимущественные права истца нарушены не были, вред жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным и материальным благам истцов причинен не был.

При этом согласно фототаблицы (т.3 л.д.219-220) и акта от 26.07.2017 г. (т.3 л.д.218), в настоящее время произведен демонтаж недействующей сети и оборудования в подъездах № в доме по <адрес>

Таким образом, истцами не доказано, что имеется реальная угроза нарушения операторами прав собственности или законного владения.

В силу вышеизложенного суд полагает доводы истцов не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования к ООО «Росинтел», ООО «Фринет+», АО «Норильск-Телеком» и ПАО «МТС», не подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Требования к ООО «Росинтел» заявлены необоснованно, в ходе судебного разбирательства установлено, что оборудование, предназначенное для предоставления услуг по передаче данных и телематических услуг для абонентов (физических лиц), расположенное в многоквартирном доме расположенному по адресу <адрес> не принадлежит ООО «Росинтел».

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что на девятых этажах *** и *** подъездов действительно в стенах имеются высверленные отверстия.

Согласно ч. 2 приложения № 1 к Договору управления многоквартирном домом № от 01.03.2016 г. ООО «ЖКС» приняло на себя обязанности по техническому надзору жилищного фонда- жилого дома.

В силу п. 3.1.2 Договора № от 01.03.2016 г. на ООО «ЖКС» возлагались обязанность оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

В соответствии с условиями п.п. а п. 2.4 Договора № от 01.03.2016 г. ООО «ЖКС» в состав работ по содержанию и ремонту МКД входит система осмотров: весенний и осенний осмотр многоквартирного дома с обследованием лестничных клеток, внутридомового инженерного оборудования.

Согласно условий п. 2.1., 3.1.1., 3.1.20 Договора № от 01.03.2016 г. ООО «ЖКС» обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержания и ремонт общего имущества в жилом доме; осуществлять управление общим имуществом в жилом доме в соответствии с положениями действующего законодательства, технических регламентов, стандартов, правил и норм; от имени собственников требовать от лиц, использующих общее имущество МКД в целях размещения оборудования, рекламных конструкций и т.д. (без соответствующего решения общего собрания собственников помещений данного МКД), немедленного демонтажа данного оборудования и т.п., устранения (возмещения) ущерба, причиненного монтажом (демонтажом) общему имуществу МКД.

В материалы дела представлены акты сезонных осмотров ООО «ЖКС» МКД по адресу <адрес>

Сотрудниками обособленного структурного подразделения г. Норильска филиала ПАО «МТС» в Красноярском крае совместно с сотрудниками ООО «УК Жилкомсервис» 26.07.2017 г. проверено состояние сетей ШПД и ТВ в многоквартирном доме <адрес> и установлено их надлежащее содержание (т.3 л.д.218).

Таким образом, доводы истцов, о том, что ООО «ЖКС» не осуществляет контроль за общим имуществом МКД, являются необоснованными.

Поскольку в процессе рассмотрения дела не было достоверно установлено лицо сделавшее отверстия (повреждения) на 9 этаже 1 подъезда и на 9 этаже 3 подъезда, а МКД перешел в управление ООО «ЖКС» с уже установленным оборудованием, суд считает правильным возложить на управляющую организацию обязанность отремонтировать высверленные в стенах отверстия, а именно восстановить штукатурно-окрасочный слой на 9 этаже 1 подъезда и на 9 этаже 3 подъезда спорного дома.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

При рассмотрении вопроса об определении сроков ремонта высверленных в стенах отверстий и восстановления штукатурно-окрасочного слоя на 9 этаже 1 подъезда и на 9 этаже 3 подъезда спорного дома, суд, с учетом реальной исполнимости считает возможным определить указанный срок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Жилкомсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Жилкомсервис» отремонтировать высверленные в стенах отверстия, восстановить штукатурно-окрасочный слой на 9 этаже 1 подъезда и на 9 этаже 3 подъезда дома <адрес>, в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Росинтел», Обществу с ограниченной ответственностью «Фринет+», Акционерному обществу «Норильск-Телеком» и ПАО «МТС» о защите прав потребителей– отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017 г.