Решение № 2-1-8207/2017 2-8207/2017 2-8207/2017~М-8243/2017 М-8243/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1-8207/2017

Дело № 2-1-8207/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

с участием прокурора Давреш Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Энгельса в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «ЭРКО» о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению обязательств,

установил:

прокурор города Энгельса обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «ЭРКО» (далее по тексту МБУ «ЭРКО») о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению обязательств. В обоснование требований ссылается на то, что прокуратурой города Энгельса совместно с сотрудниками ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование противопожарного состояния здания МБУ «ЭРКО», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: не проведена проверка огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением протокола проверки, в нарушение п. 21 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; руководителем организации не организовано проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта, в нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; руководителем организации не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки огнезащитным составом, в нарушение п. 108 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; в электрощитовой допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, в нарушение п. 42 «в» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; отсутствуют указатели обозначающие направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, в нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390. Нарушения, допущенные со стороны МБУ «ЭРКО» влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие МБУ «ЭРКО», выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>. Обязать МБУ «ЭРКО» провести проверку огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением протокола проверки; провести проверку работоспособности внутреннего противопожарноговодопровода с составлением соответствующего акта; обработать деревянные конструкции сценической коробки огнезащитным составом; установить на светильниках в электрощитовой колпаки (рассеиватели), предусмотренными конструкцией светильника; установить указатели обозначающие направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Представитель истца помощник прокурора города Энгельса Давреш Р.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил исковые требования удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика МБУ «ЭРКО» ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска сделано добровольно, не противоречат закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Законность требований истца подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурором города Энгельса подан иск в защиту неопределенного круга физических лиц, следовательно, при удовлетворении судом заявленных исковых требований неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие муниципального бюджетного учреждения «ЭРКО», выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «ЭРКО» по адресу: <адрес> провести проверку огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением протокола проверки; провести проверку работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта; обработать деревянные конструкции сценической коробки огнезащитным составом; установить на светильниках в электрощитовой колпаки (рассеиватели), предусмотренными конструкцией светильника; установить указатели обозначающие направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «ЭРКО» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь Н.А. Беликова