Решение № 2-2356/2019 2-2356/2019~М-1420/2019 М-1420/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2356/2019

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 19 июля 2019 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием представителя истца (ФИО1) – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2356/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с неё долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении истец указал, что 17 октября 2015 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость 1/2 доли в квартире составила 950 000 руб. В договоре купли-продажи было указано, что 950 000 руб были уплачены покупателем до подписания договора. Однако в расписке от 23 апреля 2016 года ФИО3 указала, что обязуется выплатить ему задолженность при покупке 1/2 доли квартиры в размере 110 000 руб до 31 мая 2016 года. До этого срока ФИО3 задолженность ему не выплатила. Ответчик 13 сентября 2016 года перечислила ему 30 000 руб, и больше выплат не было. Долг ответчика по договору составляет 80 000 руб. Размер процентов, начисленных за просрочку уплаты ответчиком долга, по состоянию на 22 мая 2019 года составил 20 7333 руб 82 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 80 000 руб и проценты в размере 20 7333 руб 82 коп.

В судебном заседании представитель истца (ФИО1) – ФИО2 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, взыскав с ответчика указанные в исковом заявлении суммы. Объяснила, что основной долг в размере 80 000 руб по договору от 17 октября 2015 года ответчик истцу не вернула.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в иске истцу отказать. Объяснила, что по договору от 17 октября 2015 года она истцу всё выплатила, и этот договор прошёл регистрацию. Расписка от 23 апреля 2016 года относится к другому договору, заключённому с истцом 22 апреля 2016 года, о покупке у него 1/4 доли квартиры. По этому договору у неё остался долг, из-за чего сделка до регистрации не дошла.

Выслушав объяснения представителя истицы и ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив отдельные материалы гражданского дела № 2-360/2019 по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 об оспаривании сделок, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований о взыскании с ответчика денежных средств обосновал и доказал, предоставив суду соответствующие письменные документы. Ответчик доводы истца не опровергла, доказательств необоснованности иска не предоставила.

Как установлено в судебном заседании, 17 октября 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По этому договору истец продал ответчику 1/2 долю квартиры за 950 000 руб. В договоре купли-продажи от 17 октября 2015 года было указано, что 950 000 руб были уплачены покупателем до подписания договора. Однако в расписке от 23 апреля 2016 года ФИО3 указала, что обязуется выплатить ФИО1 задолженность за 1/2 долю квартиры в размере 110 000 руб до 31 мая 2016 года. Как утверждает истец, в указанный в расписке срок ФИО3 задолженность ему не выплатила, и лишь 13 сентября 2016 года перечислила ему 30 000 руб, оставшись должна по договору от 17 октября 2015 года 80 000 руб.

Ответчик ФИО3 факт составления расписки от 23 апреля 2016 года на сумму 110 000 руб не оспорила, однако заявила о том, что данная расписка относится не к договору купли-продажи 1/2 доли от 17 октября 2015 года, а к договору купли-продажи 1/4 доли от 22 апреля 2016 года. Однако данные доводы ответчика являются несостоятельными по следующим причинам.

Во-первых, в самой расписке от 23 апреля 2016 года указано, что ФИО3 обязуется «выплатить задолженность при покупке 1/2 доли квартиры», тогда как 1/2 доля была продана ответчику именно по договору от 17 октября 2015 года. Оснований полагать, что в этой расписке допущена описка в указании размера доли квартиры, не имеется.

Во-вторых, в апелляционном определении Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июня 2019 года содержится вывод о несостоятельности довода ФИО3 относительно того, что по договору купли-продажи 1/4 доли квартиры у неё имеется задолженность в сумме 110 000 руб, поскольку эти доводы противоречат материалам дела. Данный вывод содержится вступившем в силу судебном акте, который в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства запрещён.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании указанных выше положений ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика оставшейся суммы долга по договору от 17 октября 2015 года и по расписке от 23 апреля 2016 года в размере 80 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ законом или договором может быть установлена неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определённая денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчётам истца размер предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ процентов за допущенную ответчиком просрочку за период с 01 июня 2016 года 22 мая 2019 года составил 20 733 руб 82 коп. Данный расчёт является обоснованным, арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Размер процентов вполне соответствует длительности допущенной ответчиком просрочки в уплате истцу денежных средств.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать 100 733 руб 86 коп, в том числе: 80 000 руб – основной долг по расписке от 23 апреля 2016 года за 1/2 долю квартиры, приобретённую по договору купли-продажи от 17 октября 2015 года; 20 733 руб 86 коп – проценты за период с 01 июня 2016 года по 22 мая 2019 года.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; прекращение или изменение правоотношения.

В рассматриваемом деле защитить нарушенные имущественные права истца необходимо путём взыскания с ответчика требуемых истицей сумм.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100 733 рубля 86 копеек, в том числе:

80 000 рублей – основной долг по расписке от 23 апреля 2016 года за 1/2 долю квартиры, приобретённую по договору купли-продажи от 17 октября 2015 года;

20 733 рубля 86 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2016 года по 22 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2 600 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение принято (изготовлено) 16 сентября 2019 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин