Решение № 2-1033/2020 2-1033/2020~М-810/2020 М-810/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1033/2020

Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



дело № 2-1033/2020

УИД: 16RS0031-01-2020-002119-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 550 000 руб, под №% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 555 808,86 руб, о взыскании которого поставлен вопрос в иске.

Представитель АО «Автоградбанк», С. в иске просил рассмотреть дело без его участия; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 550 000 руб, под №% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьям 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила 555 808,86 руб, в том числе просроченная ссуда в размере 532 052,29 руб, просроченная задолженность 7 860,81 руб, долг по процентам 15 443, 49 руб, пени за просроченные проценты 280,73 руб, пени за просроченные заемные средства 171,54 руб.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у АО «Автоградбанк» в соответствии с законом возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ФИО1 допустил нарушение своих обязательств перед банком по своевременному погашению задолженности по кредиту.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ФИО1 подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 758 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Иск акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 555 808 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» 8 758 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Гайфуллин Р.Р.



Суд:

Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО "Автоградбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Гайфуллин Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ