Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело № 2-569/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

с участием: истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

прокурора - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Боровлевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. В этой же квартире с 13 августа 2009 года зарегистрирован ее сын ФИО2, который просил зарегистрировать его только на период оформления документов и обещал сняться с регистрационного учета 24 августа 2009 года. Однако до настоящего времени не выполнил своего обязательства. Отношения между ними испортились, тем не менее, ответчик продолжает проживать в квартире. Фактически семейные отношения между ней и ФИО2 прекращены, совместного хозяйства они не ведут, ответчик не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг и жилья, на просьбы выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета отвечает отказами и угрозами. Своими действиями ответчик вынуждает ее выселиться из жилого помещения. ФИО2 имеет в собственности жилое помещение, которое получено по наследству. Она не может в отсутствие ответчика снять его с регистрационного учёта. Алиментных обязательств к ответчику не имеет. Просит признать прекращенным право ФИО2 пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, выселить его из жилого помещения и снять с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, на доводах, изложенных в иске, пояснив при этом, что ответчик препятствует ей осуществлению прав собственника. Он постоянно устраивает скандалы, она вынуждена жить на кухне. ФИО2 съедает ее продукты, при этом сам ничего из продуктов и вещей не приносит, материальной помощи ей не оказывает. Она согласилась только прописать его в квартире, однако о том, что он будет проживать договоренности не было.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объёме, при этом пояснил, что ФИО1 продала жилье, в котором они ранее проживали, и оформила на него по доверенности дом, который фактически непригоден для проживания. Он не препятствует проживанию матери в квартире. Фактически он там не проживает, приезжает только изредка. Он предлагает матери материальную помощь, привозит продукты, но она демонстративно отказывается от помощи, продуктами не пользуется для того, чтобы выселить его из жилья.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 приходится ей родной сестрой, а ФИО2 племянником. ФИО2 живет за счет ФИО1, ходит дома в грязной обуви, материально матери не помогает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - представитель ОВМ УМВД России по Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, о чём в материалах дела имеется заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения истца и ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора Боровлевой В.П., полагавшей заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с #M12293 2 9004937 77 2890801675 477751276 4224782998 2822 2194090219 4170761278 2827ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации#S каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 31. Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2, что подтверждается справкой из отдела ЗАГС администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 7 августа 2017 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> - является ФИО1. Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> в <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и её сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой.

Из имеющегося в материалах дела материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО1 в ОМВД России по Комсомольскому району поступило сообщение о том, что её сын ФИО2 <данные изъяты>. В ходе проверки ФИО1 пояснила, что проживает совместно с сыном в <адрес> в <адрес>. На протяжении 10 лет между ними происходят конфликты на почве раздела имущества. С ФИО2 была проведения профилактическая беседа, в ходе которой он обещал впредь не ругаться с мамой, не нарушать общественный порядок и в быту. В ходе проведённой проверки актов, входящих в компетенцию полиции не выявлено.

Поскольку ответчик был вселен истцом в квартиру в качестве члена семьи собственника, приобрел равное с ним право пользования спорной квартирой, проживает в указанном жилом помещении, сам по себе факт возникновения между сторонами разногласий и прекращения в связи с этим по взаимному согласию ведения общего хозяйства не свидетельствует о прекращении между матерью и сыном семейных отношений.

Нарушений порядка вселения и регистрации по месту жительства в судебном заседании не установлено. Истец подтвердила в судебном заседании, что она добровольно зарегистрировала ответчика по месту жительства в своем жилом помещении, они длительное время проживают вместе в квартире.

Доводы ФИО1 относительно действий ответчика, нарушающих ее права (выбросил вещи, мешает истице пользоваться квартирой, распоряжается в квартире как в своей без разрешения истицы), сводятся к несогласию с действиями ответчика по ведению хозяйства, при этом доводов и доказательств о прекращении семейных отношений суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, его выселении и снятии с регистрационного учёта не установлено, в связи, с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 18 сентября 2017 года.

Председательствующий Н.Ю. Богатырева