Решение № 2А-709/2019 2А-709/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-709/2019

Дело №2а-709/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома 5 сентября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием представителя административного истца администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

администрация МО «Няндомский муниципальный район» (далее – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Няндомскому району) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району ФИО2 от 12 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. С данным постановлением Администрация не согласна, поскольку оно не содержит фактического основания его принятия со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты. А кроме того, постановление должностного лица ФССП России по делу от 25 сентября 2018 г. № в Администрацию не поступало. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12 августа 2019 г. о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 29 августа 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП); в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы и требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителя ОСП по Няндомскому району ФИО2 в ходе судебного заседания полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Полагает, что обжалуемое постановление от 12 августа 2019 г. соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ). Не оспаривала, что названное постановление было получено административным истцом 14 августа 2019 г.

Административный ответчик УФССП по АО и НАО, заинтересованное лицо ФССП России, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2).

Согласно ст.121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Няндомскому району УФССП России по АО и НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа администрация МО «Няндомский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 25 сентября 2018 г.

12 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительно производство №-ИП.

14 августа 2019 г. в Администрацию поступило постановление о возбуждении исполнительного производства.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п.п.6, 7 ч.1 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч.7 ст.21 Федерального закона Федерального закона №229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Таким образом, в силу приведенных положений закона постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Няндомскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа является исполнительным документом, при этом представления отдельного заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не требуется.

Поскольку указанное постановление о наложении штрафа вступило в законную силу 25 сентября 2018 г., то последним днем его предъявления к исполнению является 25 сентября 2020 г.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены ст.31 Федерального закона №229-ФЗ

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Анализируя представленный в службу судебных приставов исполнительный документ, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона №229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось, при этом, срок на предъявление постановления о взыскании административного штрафа к исполнению, на момент возбуждения исполнительного производства, не истек.

Довод административного истца о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава требованиям п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ суд находит необоснованным в силу следующего.

Пунктом 6 ч.2 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Применительно к настоящему спору, основанием для принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району ФИО2 решения о возбуждении исполнительного производства является предъявление к исполнению постановления начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Няндомскому району УФССП России по АО и НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа, при этом из обжалуемого постановления от 12 августа 2019 г. следует, что оно содержит как указания на названное постановление о наложении штрафа, так и ссылку на ст.ст. 12, 14, 13, 30 и 112 Федерального закона №229-ФЗ.

Довод административного истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении не было получено административным истцом, также не влечет признание незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, руководствовался днем вступления в силу постановления – 25 сентября 2018 г., о чем указано в самом постановлении, и тем обстоятельством, что штраф не был оплачен должником.

То обстоятельство, что само постановление об административном правонарушении не было получено административным истцом, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, поскольку поступившее на исполнение в службу судебных приставов постановление по делу об административному правонарушении, вступившее в законную силу, согласно ст.12 Федерального закона №229-ФЗ является исполнительным документом, обязательным для исполнения. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются правомерными.

Таким образом, поскольку в суд представлены документы и объяснения, подтверждающие фактические мотивы принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, а имеющиеся в материалах дела копии документов исполнительного производства позволяют сделать выводы об обоснованности возбуждения исполнительного производства, оспариваемого административным истцом, то в данном случае оно не может быть признано незаконным и нарушающим прав административного истца либо иных лиц.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации МО «Няндомский муниципальный район» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Няндомскому району ФИО2, УФССП по АО и НАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2019 г.