Решение № 2А-145/2019 2А-145/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-145/2019

Дело №2а-145/2019

Категория 3.043


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Чернышовой М.В.,

с участием: административного истца/представителя заинтересованного лица ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску начальника отдела – старшего судебного пристава Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела – старший судебный пристав Таловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к

ФИО2 с требованиями об установлении административному ответчику временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами категорий А, В, С, которые подтверждены водительским удостоверением <данные изъяты>, выданным 09.12.2011 ГИБДД 3621, на срок до исполнения требований в полном объеме исполнительных документов о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования указанным специальным правом, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. В обоснование требований указал, что в Таловском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №№-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 445787,12 руб. о взыскании недоимок по налогам (сборам), пени, административным штрафам ОМВД за административные правонарушения в области ПДД, задолженности по кредитам. В состав сводного ИП№№-СД входят 60 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом в области ПДД на общую сумму 46161,82 руб. Должник уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако в установленный СПИ срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил; предупрежден СПИ по ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В ходе проверки имущественного положения должника установлено:

- наличие открытых счетов, на которых отсутствуют денежные средства;

- регистрация на его имя автомобилей (БМВ 745LI, 2002 г.в., г.р.з. <данные изъяты>; ВАЗ 2121, 1978 г.в., г.р.з. <данные изъяты>; ЗИЛ 55301, 1998 г.в., г.р.з. <данные изъяты>; Мерседес Бенц Е200,2011 г.в., г.р.з. <данные изъяты> Мерседес Бенц Е200, 2009 г.в., г.р.з. <данные изъяты>);

- отсутствие информации о работодателях, производящих страховые выплаты;

- отсутствие зарегистрированных в установленном порядке объектов недвижимого имущества.

Требования заявлены на основании положений ст.ст.64,67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании административный истец/представитель заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив суду, что по состоянию на 27.05.2019 в состав сводного исполнительного производства №№-СД входит уже 67 исполнительных производств на общую сумму административных штрафов 51461,82 руб., постановления о возбуждении исполнительных производств вручены должнику по 60 из них, задолженность должник не погашает; по состоянию на 23.05.2019 ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является генеральным директором ООО «АВТОТРЕНТ», однако в ходе исполнительного производства установлено, что работодатель произвел отчисления за работника ФИО2 только за январь-февраль 2018 года, за март-декабрь и 1 квартал 2019 года отчислений не производилось, за 2 квартал 2019 года сведений еще не поступило; к представленному должником трудовому договору и договору найма относится критически, поскольку должник не уведомил СПИ о своем трудоустройстве, его заработок по трудовому договору по должности водителя не может быть больше заработка генерального директора; поскольку ФИО2 пояснил, что работает водителем на КАМАЗе, необходимо установить ему временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами категорий А и Б, к месту работы можно доехать рейсовым автобусом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Таловского РОСП ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала административные требования и пояснения ФИО1

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не признал заявленные требования, пояснил суду, что согласен с размером задолженности по административным штрафам в ходе исполнительного производства, с февраля 2018 года уволился с должности генерального директора, но в настоящее время он работает в должности водителя у ИП ФИО4: с 02.04.2019 – по договору найма находился на стажировке, с 06.05.2019 – по трудовому договору, работает на автомобиле КАМАЗ без прицепа; легковой автомобиль ему необходим для передвижения к месту работы.

Суд, выслушав стороны и изучив представленные в материалы дела доказательства, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации задач исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия - действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как следует из административного искового заявления и не оспаривается административным ответчиком, на исполнении в Таловском РОСП находится сводное исполнительное производство №7918/18/36055-СД, включающее в себя 60 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений взыскании административных штрафов на общую сумму 46161,82 руб., назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом (по ст.ст.12.9 ч.ч.2,3,6, 12.12 ч.ч.1,2, 12.15 ч.4 КоАП РФ), у должника имеется водительское удостоверение 3605 549201, выданное 09.12.2011 на срок до 09.12.2021, на право управления транспортными средствами категорий А, В, С.

В судебное заседание административным ответчиком представлены копия трудовой книжки, заверенная работодателем, трудовой договор №11 от 06.05.2019, выписка из ЕГРИП по состоянию на 27.05.2019, из которых следует, что ФИО2 с должности генерального директора ООО «АВТОТРЕНТ» уволен 28.02.2018, с 06.05.2019 работает в должности водителя у ИП ФИО5, зарегистрированный вид деятельности которой «49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», в соответствии с п.5.1.1 трудового договора ФИО2 обязан иметь водительское удостоверение категории В,С; существенные условия трудового договора согласованы и подписаны сторонами.

Оценив представленные письменные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что основным законным источником средств к существованию ФИО2 являются доходы от трудовой деятельности в должности водителя у ИП ФИО5

Доказательств обратного стороной административного истца не представлено. Доводы административного истца вследствие отсутствия внесения изменений в ЕГРЮЛ по ООО «АВТОТРЕНТ» наличия доходов по должности генерального директора опровергаются пояснениями самого административного истца об установлении в ходе сводного исполнительного производства отсутствия начислений этого работодателя ФИО2 с марта 2018 по март 2019 г.г., а также трудовой книжкой административного ответчика. Остальные доводы административного истца правового значения по данному делу не имеют.

Учитывая изложенное, суд считает, что требуемое временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, поскольку установление такого ограничения лишает должника ФИО2 основного законного источника средств к существованию, доступа к средствам обеспечения жизнедеятельности. Временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами категории А суд считает невозможным применить, поскольку не имеется сведений о том, что административные штрафы ФИО2 назначались за нарушения Правил дорожного движения при управлении мотоциклом (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), его применение ограничит абстрактную субъективную возможность управления этим видом транспортного средства вообще, что, с учетом отсутствия в собственности административного ответчика мотоциклов, нецелесообразно и не приведет к реализации задач исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований начальника отдела – старшего судебного пристава Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 29 мая 2019 года.

Судья Ю.С.Тульникова