СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1693/2017 2-1693/2017~М-1459/2017 М-1459/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1693/2017

Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Кожуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А. было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества, и встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в пользу ФИО1 с ФИО2 была взыскана денежная компенсация в сумме 1 674 250 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей и государственная пошлина в сумме 12 959,24 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было изменено, резолютивная часть изложена следующим образом: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1707 216,50 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей и государственную пошлину в сумме 15 676,91 рублей.

Ответчик должен был исполнить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после его вступления в силу, ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке ответчиком решение суда исполнено не было, что повлекло за собой необходимость подачи истицей заявления в ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика.

Вышеуказанное решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ

Полагая свои права нарушенными, истица обратилась в суд и просила взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 240,19 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила в ходе судебного заседания 24.07.2017г., просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 742 рубля, остальные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела ответчик судом надлежащим образом уведомлялся по адресу места жительства, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признав их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А. было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества, и встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в пользу ФИО1 с ФИО2 была взыскана денежная компенсация в сумме 1 674 250 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей и государственная пошлина в сумме 12 959,24 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было изменено, резолютивная часть изложена следующим образом: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1707 216,50 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей и государственную пошлину в сумме 15 676,91 рублей (л.д. №).

Ответчик должен был исполнить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после его вступления в силу, ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке ответчиком решение суда исполнено не было, что повлекло за собой необходимость подачи истицей заявления в ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика.

Вышеуказанное решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Незаконное пользование чужими денежными средствами влечет обязанность уплатить с этих средств проценты.

Как установлено материалами дела решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) ответчик должен был исполнить после его вступления в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ., ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнил. Указанные действия ответчика повлекли за собой необходимость обращения истицей с заявление в ОСП <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из существа заявленных требований, характера спорных правоотношений, отсутствию сведений об имущественном и социальном положении ответчика, отсутствию сведений со стороны истца о степени и характере последствий, наступивших ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд усматривает явную несоразмерность заявленных требований, в связи с чем считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний (двух) и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 7 742 рублей (л.д.№), то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 742 рубля, а всего 122 742 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: