Решение № 2-37/2018 2-37/2018 (2-4668/2017;) ~ М-5318/2017 2-4668/2017 М-5318/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Бузюмовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и указав, что 29.03.2013 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 301 599 рублей на 60 месяц под 14.50 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства. Во исполнение условий кредитного договора, банк выдал заемщику денежные средства в размере 301 599 рублей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 18.10.2017г. образовалась задолженность в общей сумме 49 733 рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг – 27 383 рубля 51 копеек, просроченные проценты – 505 рублей 63 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 497 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 386 рублей 09 копеек. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 49 773 рублей 03 копейки, судебные расходы – 1 693 рублей 19 копеек, а всего 51 466 рубля 22 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки: <данные изъяты> масса без нагрузки 1285, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере среднерыночной стоимости, установленной согласно отчету независимой экспертизы.

Позже представитель истца уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 30.12.2016 года по 18.10.2017 г. в 54 716 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг – 27 383 рубля 51 копеек, просроченные проценты – 505 рублей 63 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 497 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 386 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 4 943 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явилась.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства ответчика, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчик не являлась в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2012г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на условиях которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме 301 599 рублей, а последний в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных договором.

Кредит был выдан на 60 месяц под 14.50% годовых на приобретение транспортного средства.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 301 599 рублей.

По условиям кредитного договора (п. 4.1, 4.2) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, не позднее 29 числа месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Между тем, своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 18.10.2017г. образовалась задолженность в общей сумме 49 733 рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг – 27 383 рубля 51 копеек, просроченные проценты – 505 рублей 63 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 497 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 386 рублей 09 копеек. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 49 773 рублей 03 копейки, судебные расходы – 1 693 рублей 19 копеек, а всего 51 466 рубля 22 копеек. Позже представитель истца уточнил свои требования, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства по делу была проведена экспертиза по определению стоимости предмета залога, которая оплачена ими в размере 3 250 руб.. в связи с чем просил взыскать судебные расходы в размере 4 943 рублей 19 копеек, в остальной части требования поддержал.

Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, ошибок в нём не выявлено, и ответчиком он не оспорен.

Согласно ст. 5.3.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по погашению кредита и процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 29.03.2017г. заемщик ФИО1 предоставляет кредитору залог автомобиль марки: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что по заключению ООО «Независимая оценка», стоимость автомашины <данные изъяты>.

Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, и срок просрочки оплаты кредита, допущенные истцом, условия несоразмерности и незначительности размера требований в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Поскольку судом установлен факт неисполнения кредитных обязательств, в соответствии со ст. ст. 348-351 Гражданского кодекса РФ имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

П. 5.1 Договора о залоге предусмотрено, что стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залог осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Вместе с тем Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога между сторонами не заключено, стоимость заложенного имущества не согласована.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена подлежит установлению судом исходя из реальной рыночной стоимости заложенного имущества.

Исследовав имеющиеся в деле экспертное заключение, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела, которое содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит.

Сторонами данное экспертное заключение не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении первоначальной продажной цены в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 452 Гражданского кодекса РФ банком 20.06.2017 г. направлялось ответчику уведомление с требованием о досрочной выплаты суммы задолженности. Однако, в установленный срок, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1 693 рублей 19 копеек и стоимость судебной экспертизы в размере 3250 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки С. Сасыколь Харабалинского района Астраханской области в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2012 г. по состоянию на 18.10.2017 года в размере 27 383 рубля 51 копеек, просроченные проценты – 505 рублей 63 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 497 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 386 рублей 09 копеек,, а также судебные расходы – оплату за производство экспертизы в сумме 3 250 рублей и расходы по оплате госпошлины 1693 рублей 19 копейки, а всего 54 716 рубля 22 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2018 года

Судья: В.В.Кольцова