Решение № 2-375/2018 2-375/2018 (2-4818/2017;) ~ М-4697/2017 2-4818/2017 М-4697/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-375/2018

Дело № 2-375/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АА к ОАО«Донречфлот» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АА. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО«Донречфлот» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ был расторгнут трудовой договор с ОАО«Донречфлот».

За четыре месяца (июль, август, сентябрь, октябрь) 2017 года истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 122351,46руб.

Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в наступлении у меня состояния стресса и как результата депрессии и бессонницы. Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 100000руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, АА с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ОАО«Донречфлот» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000руб.

АА. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности от20.10.2017г. АГ в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ОАО«Донречфлот» по доверенности 10.01.2018г. ПАА в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПКРФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 ТКРФ относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

В силу ст.21 ТКРФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТКРФ).

Часть 1 ст.129 ТКРФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч.1 ст.135 ТКРФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТКРФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Требованиями ст.140 ТКРФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положениями ст.236 ТКРФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что АА. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовым договором от11.07.2017г. №, согласно которому истец работал в ОАО«Донречфлот» в должности <данные изъяты> с размером должностного оклада 8100руб. (л.д.80-81), приказом ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79), приказом ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.78).

Из представленных расчетных листков, расчетных ведомостей, платежных поручений (л.д.56-77) следует, что заработная плата АА. за июль-октябрь 2017 года выплачена ответчиком 25.10.2017г., также работодателем 27.10.2017г. и 17.11.2017г. выплачены денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и доплаты за замывку трюмов и перевозку серы.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав АА. на получение вознаграждения за труд.

Принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, суд в соответствии с положениями ст.237 ТКРФ приходит к выводу об обоснованности искового требования АА. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер нарушенных прав работника, требования соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным определить размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПКРФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000руб., суд в соответствии со ст.100 ГПКРФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

АА при обращении в суд с иском к ОАО«Донречфлот» государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НКРФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с ОАО«Донречфлот» государственной пошлины в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НКРФ в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АА к ОАО«Донречфлот» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО«Донречфлот» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО«Донречфлот» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2018г.

Судья: