Решение № 2-3394/2024 2-3394/2024~М-1757/2024 М-1757/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-3394/2024

Дело № 2-3394/2024

УИД 74RS0038-01-2024-002456-53

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод» (далее – АО ОТКЗ «Племенной завод») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 140 000 рублей, договорной неустойки в размере 11 383,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 228 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом №-к от ДАТА ФИО1 был принят на работу в АО ОТКЗ «Племенной завод» на должность тракториста. ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 000 руб., сроком возврата до ДАТА. Истец свои обязательства по выдаче займа выполнил, перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА. С октября 2023 года ФИО1 перестал являться на работу, ДАТА приказом №-к был уволен. На момент увольнения задолженность по договору займа составила 140 000 руб. ДАТА ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако, требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца АО ОТКЗ «Племенной завод» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Из материалов дела следует, что ДАТА между АО ОТКЗ «Племенной завод» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 200 000 рублей.

Согласно условиям договора займа АО ОТКЗ «Племенной завод» предоставил ФИО1 беспроцентный заем в размере 200 000 рублей, срок возврата займа до ДАТА.

АО ОТКЗ «Племенной завод» принятые на себя по договору займа обязательства выполнил, предоставив ответчику заем в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком ФИО1 производились платежи на общую сумму 60 000 рублей.

ДАТА истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, которое согласно отчету об отслеживании получено ответчиком ДАТА

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору займа от ДАТА.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора займа от ДАТА в случае невыплаты долга предусмотрено право займодавца на получение неустойки в размере 0,5% в день от суммы основного долга.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 11 383,61 рублей.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или иного размера задолженности, не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа в предусмотренный срок, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в установленный срок задолженность не погашена, доказательств обратного не предоставлено, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору от ДАТА обосновано представленными суду расчетами и основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 140 000 рублей, неустойки в размере 11 383,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 228 рублей, всего взыскать 155 611,61 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА

Председательствующий В.Р. Инякина