Решение № 2-10927/2025 2-1593/2026 2-1593/2026(2-10927/2025;)~М-9235/2025 М-9235/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-10927/2025

УИД 03RS0003-01-2025-014447-27

Гражданское дело № 2-1593/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 9 апреля 2026 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО6,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Кировского района г. Уфы по доверенности ФИО13,

материального истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО10,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Янаульского района Республики Башкортостан, действующего в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО3 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании убытков, связанных с приобретением лекарственного препарата, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Янаульского района РБ, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании убытков, связанных с приобретением лекарственного препарата, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что прокуратурой Янаульского района РБ проведена проверка обеспечения ФИО3 лекарственным препаратом, в ходе которой установлено следующее. ФИО3 является инвалидом 1 группы в связи с заболеванием – Холангиокарцинома рак внутрипеченочных желчных протоков (МКБ-С22.1), что подтверждается протоколом прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала № от 13 августа 2021 года, проведенного ГБУЗ РКБ им ФИО1 РБ и выписным эпикризом № от 16 августа 2021 года. Данное заболевание согласно международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр), принятой Министерством здравоохранения России в 1997 году включено в Перечень редких (орфанных) заболеваний. Согласно справке от 2 августа 2024 года Клинического госпиталя «Лапино» ООО «ХАВЕН» заключением профессора РАН ФИО4, к.м.н. Пак М.Б., учитывая данные комплексного геномного сквенирования ФИО3 рекомендована попытка проведения терапии в режиме Футибатиниб 20 мг 1 раз в день внутрь ежедневно. В соответствии с протоколом консилиума врачей ФГБУ «НМИЦ» онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России от 3 октября 2024 года № с учетом неэффективности предыдущих схем химиотерапии и невозможностью проведения стандартного лечения пациенту показано проведение таргетной терапии препаратом «Футибатиниб» таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 4 мг №, рекомендуемая доза препарата составляет 20 мг внутрь один раз в сутки. В связи с необеспечением лекарственным препаратом ФИО3 14 и 23 августа 2024 года обращалась в Администрацию Главы Республики Башкортостан, оба обращения переданы в Министерство здравоохранения РБ, также ФИО3 21 августа 2024 года подано обращение на имя Президента РФ, которое передано по компетенции в Министерство здравоохранения РФ и Правительство РБ. Однако, ФИО3 данным препаратом в необходимом объеме не обеспечена, в результате чего была вынуждена за счет собственных средств приобретать препарат. Факт покупки препарата подтверждается чеками об оплате от 4 сентября 2024 года – 8 упаковок на сумму 23 773, 76 Евро, от 28 октября 2024 года – 4 упаковки на сумму 11 886,88 Евро, от 13 ноября 2024 года – 4 упаковки на сумму 11 886, 88 Евро. Общая стоимость составила 47 547, 52 Евро (4 810 382, 64 рубля). Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23 декабря 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к Министерству здравоохранения РБ об обязании обеспечить лекарственным препаратом «Футибатиниб» для индивидуального применения согласно рекомендациям консилиума ФГБУ НМИЦ онкологии им. ФИО9 МЗ РФ от 3 октября 2024 года в рекомендованном количестве. Однако, фактически препарат предоставлен 14 марта 2025 года. В результате длительного ограничения в предоставлении препарата, вынужденного характера постоянно изыскивать средства на его приобретение, необходимости принимать лекарственный препарат в меньшей дозе из опасения его нехватки, ФИО3 причинен моральный вред.

На основании изложенного прокурор просит суд обязать Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возместить ФИО3 денежные расходы в размере 47 547, 52 Евро с учетом курса на дату приобретения – 4 810 382, 64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчиком Министерством здравоохранения Республики Башкортостан представлен в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление прокурора.

Ответчик не оспаривает наличие у ФИО3 редкого (орфанного) заболевания и факт установления ей первой группы инвалидности, однако полагает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Лекарственный препарат «Футибатиниб» на момент его приобретения истцом не был зарегистрирован на территории Российской Федерации, не включен в стандарты медицинской помощи при раке желчевыводящей системы, в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также в перечень препаратов, отпускаемых бесплатно в рамках территориальной программы государственных гарантий Республики Башкортостан. Формирование потребности в лекарственных препаратах осуществляется ежегодно до 1 сентября. Препарат «Футибатиниб» не был запланирован к закупке в 2024 году, поскольку на момент формирования заявки медицинские показания для его назначения истцу отсутствовали. Министерство здравоохранения Республики Башкортостан не является непосредственным исполнителем медицинской помощи и не выдает лекарственные препараты населению. Обязанность по назначению препаратов возлагается на лечащего врача и врачебную комиссию. ГБУЗ РБ Янаульская центральная районная больница не располагала сведениями о самостоятельном приеме ФИО3 препарата «Футибатиниб» до его назначения консилиумом врачей ФГБУ НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина Минздрава России. Право на возмещение расходов на самостоятельное приобретение лекарственного препарата возникает только при ненадлежащем исполнении обязанности по обеспечению препаратом, включенным в установленном порядке в соответствующие перечни и стандарты. Учитывая отсутствие регистрации препарата и его исключение из нормативно утвержденных перечней, основания для возмещения истцу 4 810 382,64 рубля отсутствуют. В отношении компенсации морального вреда ответчик возражает, указывая на отсутствие доказательств причинения истцу страданий именно действиями Министерства, а также на отсутствие вины, поскольку препарат не был включен в плановые закупки, а его назначение состоялось после формирования бюджетной заявки. На основании изложенного ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением судьи от 20 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Башкортостан.

Определением суда от 4 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ РБ <адрес> больница, ГАУЗ МЗ РБ Республиканский клинический онкологический диспансер, супруг материального истца - ФИО2 (супруг материального истца), поскольку денежные средства, израсходованные на приобретение лекарственного препарата, являлись общим имуществом супругов и находились в его распоряжении.

Представители третьих лиц Министерства финансов РБ, ГБУЗ РБ Янаульская центральная районная больница, ГАУЗ МЗ РБ Республиканский клинический онкологический диспансер в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Процессуальный истец – помощник прокурора Кировского района г. Уфы по доверенности ФИО13, материальный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Закон №323-ФЗ), основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

Статьей 7 Закона №323-ФЗ предусмотрено:

1. Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

2. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

3. Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.

4. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями разрабатывают и реализуют программы, направленные на профилактику, раннее выявление и лечение заболеваний, снижение материнской и младенческой смертности, формирование у детей и их родителей мотивации к здоровому образу жизни, и принимают соответствующие меры по организации обеспечения детей лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями.

5. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями создают и развивают медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь детям, с учетом обеспечения благоприятных условий для пребывания в них детей, в том числе детей-инвалидов, и возможности пребывания с ними родителей и (или) иных членов семьи, а также социальную инфраструктуру, ориентированную на организованный отдых, оздоровление детей и восстановление их здоровья.

В соответствии со ст.8 Закона №323-ФЗ социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.9 Закона №323-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, медицинские организации, организации социального обслуживания и иные организации осуществляют взаимодействие в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено ч.2 ст.19 Закона №323-ФЗ.

Согласно п.9 ст.6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года №178-ФЗ в соответствии с настоящей главой право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют дети-инвалиды.

На основании ч.1 ст.37 Закон №323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ФИО3 является инвалидом 1 группы в связи с заболеванием – Холангиокарцинома рак внутрипеченочных желчных протоков (МКБ-С22.1), что подтверждается протоколом прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала № от 13 августа 2021 года, проведенного ГБУЗ РКБ им ФИО1 РБ, выписным эпикризом № от 16 августа 2021 года, справкой серии МСЭ-2023 №.

Данное заболевание согласно международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр), принятой Министерством здравоохранения России в 1997 году включено в Перечень редких (орфанных) заболеваний.

Согласно справке Клинического госпиталя «Лапино» ООО «ХАВЕН» от 2 августа 2024 года заключением профессора РАН ФИО4, к.м.н. Пак М.Б., учитывая данные комплексного геномного секвенирования ФИО3 рекомендована попытка проведения терапии в режиме «Футибатиниб» 20 мг 1 раз в день внутрь ежедневно.

В соответствии с протоколом консилиума врачей ФГБУ «НМИ» онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России от 3 октября 2024 года № с учетом неэффективности предыдущих схем химиотерапии и невозможностью проведения стандартного лечения пациенту показано проведение таргетной терапии препаратом «Футибатиниб» таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 4 мг №, рекомендуемая доза препарата составляет 20 мг внутрь один раз в сутки.

В силу п.2 ч.3 ст.80 Закона №323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.

Статьей 44 Закона №323-ФЗ регулируется оказание медицинской помощи гражданам, которым предоставляются государственные гарантии в виде обеспечения лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания, в том числе гражданам, страдающим редкими (орфанными) заболеваниями.

В силу ч.15 ст.37 Закон №323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии. Действие данного требования может быть изменено в отношении медицинских организаций частной системы здравоохранения - участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст.48 Закона №323-ФЗ врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

В силу п.6 Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от 4 января 2019 года №4н (далее Порядок), при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанных в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», либо по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинской документации пациента и в журнале врачебной комиссии.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.16 Закона №323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: разработка, утверждение и реализация программ развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также участие в санитарно-гигиеническом просвещении населения.

Согласно п.10 ч.1 ст.16 Закона №323-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской федерации в сфере охраны здоровья относится организация обеспечения граждан лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренной ч.3 ст.44 данного Федерального закона.

В силу ст.82 Закона №323-ФЗ источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

Подпунктом 21 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми органами самостоятельно за счет средств бюджета Российской Федерации относится решение вопросов организации медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относятся обеспечение за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации зарегистрированными на территории Российской Федерации лекарственными средствами, которые назначаются в связи с жизненными показаниями, в том числе лекарственными препаратами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения.

В силу п.5 Порядка организации обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства РБ от 19 апреля 2017 года №169 за предоставлением необходимых лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения граждане обращаются в медицинские организации по месту жительства. ???????????????????????????????????????????????????????J?J???H???????????J?J?J?????????????????? ???????????????????H??????????????????J?J????????J?J????????????????Й?Й???????J?J????J?J????????J?J??????????????????????

В соответствии с п.2.1 Положения одной из основных задач Министерства является разработка и реализация мер по развитию здравоохранения, организации оказания медицинской помощи населению и его лекарственного обеспечения.

Согласно п.3.28 Положения в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

В соответствии с пп.пп.3, 4 п.4.1 Положения к числу полномочий, переданных Российской Федерацией Республике Башкортостан в сфере охраны здоровья, входит: осуществление закупок (в том числе организация определения поставщиков) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов; организация обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам.

Таким образом, организацию закупки лекарственных препаратов осуществляет Министерство здравоохранения РБ, которое в свою очередь, обязано обеспечить бесперебойное наличие данных препаратов в достаточном количестве и ассортименте.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 лекарственным препаратом своевременно и в полном объеме не обеспечивалась.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 28 января 2025 года, удовлетворены исковые требования ФИО3 к Министерству здравоохранения РБ об обязании обеспечить лекарственным препаратом «Футибатиниб» для индивидуального применения согласно рекомендациям консилиума ФГБУ НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина МЗ РФ от 3 октября 2024 года в рекомендованном количестве.

Однако, фактически препарат предоставлен 14 марта 2025 года, что подтверждается объяснением ФИО3 от 28 ноября 2025 года.

Вместе с тем, суд отмечает, что обязанность ответчика возникла не с даты вынесения решения, а с момента установления медицинских показаний.

Ввиду отсутствия необходимого бесплатного обеспечения лекарственным препаратом ФИО3 самостоятельно за собственные средства приобрела препарат «Футибатиниб», что подтверждается чеками об оплате от 4 сентября 2024 года – 8 упаковок на сумму 23 773, 76 Евро, от 28 октября 2024 года – 4 упаковки на сумму 11 886,88 Евро, от 13 ноября 2024 года – 4 упаковки на сумму 11 886, 88 Евро. Общая стоимость составила 47 547, 52 Евро (4 810 382, 64 рубля)

Из материалов дела следует, что 2 августа 2024 года истцу выдана справка Клинического госпиталя «Лапино» ООО «ХАВЕН» за подписью профессора РАН ФИО4 и кандидата медицинских наук Пак М.Б., в которой с учетом данных комплексного геномного секвенирования ФИО3 рекомендована попытка проведения терапии в режиме «Футибатиниб» 20 мг 1 раз в день внутрь ежедневно.

Впоследствии, 3 октября 2024 года, консилиумом врачей ФГБУ НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина Минздрава России (протокол №) с учетом неэффективности предыдущих схем химиотерапии и невозможности проведения стандартного лечения истцу также показано проведение таргетной терапии препаратом «Футибатиниб» в той же дозировке.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснила, что, испытывая реальную угрозу жизни в связи с прогрессированием заболевания, имея инвалидность 1 группы и осознавая длительность процедуры оформления направления в федеральный центр, сбора документов и ожидания даты консилиума, она была вынуждена начать приобретение препарата самостоятельно, не дожидаясь формального оформления указанных процедур.

Суд учитывает, что медицинские показания к применению препарата «Футибатиниб» существовали объективно уже с 2 августа 2024 года, что подтверждено справкой госпиталя «Лапино». Последующий протокол консилиума федерального центра от 3 октября 2024 года юридически подтвердил обоснованность терапии, начатой истцом ранее. Ответчиком не представлено доказательств того, что лечение препаратом «Футибатиниб» было медицински не показано или противопоказано истцу. Более того, во исполнение решения Кировского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2024 года ответчик предоставил истцу указанный препарат 14 марта 2025 года, что свидетельствует о признании необходимости его применения.

При таком положении приобретение ФИО3 препарата «Футибатиниб» 4 сентября 2024 года (первая покупка) не может быть признано преждевременным или самовольным. Оно осуществлено при наличии объективных медицинских показаний и в условиях реальной угрозы жизни, в связи с чем отсутствие на момент первой покупки формального протокола федерального консилиума не является основанием для отказа в возмещении понесенных истцом расходов.

Ответчиком заявлено, что представленные истцом чеки об оплате от 04.09.2024, 28.10.2024 и 13.11.2024 составлены на иностранном языке (немецком), в связи с чем ответчик не может удостовериться в их содержании. Суд находит данный довод несостоятельным.

Суд отмечает, что надлежащим образом заверенный перевод указанных чеков на русский язык истцом не представлен. Вместе с тем из содержания чеков, имеющихся в материалах дела, следует, что в них указано наименование приобретенного лекарственного препарата — «Futibatinib» («Футибатиниб»), его количество и общая стоимость в евро. Указанные сведения позволяют суду идентифицировать предмет приобретения и размер понесенных истцом расходов. Сомнений в том, что истцом приобретен иной препарат, нежели указанный в иске, у суда не имеется.

Ответчиком также указано, что договор №?624 от 26 августа 2024 г. заключен ФИО3 с лицом, действующим в Израиле, на поставку лекарственного препарата, не зарегистрированного на территории Российской Федерации. По мнению ответчика, это обстоятельство ставит под сомнение законность приобретения препарата и, как следствие, отсутствуют основания для возмещения понесенных истцом расходов.

Суд находит данный довод несостоятельным. Действующее законодательство не запрещает гражданам приобретать лекарственные препараты, не зарегистрированные на территории Российской Федерации, для личного использования по жизненным показаниям.

При этом суд не входит в оценку соблюдения истцом таможенного и фармацевтического законодательства при ввозе препарата, поскольку предметом настоящего спора является возмещение убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по лекарственному обеспечению, а не законность действий истца по приобретению препарата.

Сам факт отсутствия регистрации препарата в Российской Федерации, как указано выше, не освобождает ответчика от обязанности по обеспечению им истца, а также не препятствует возмещению расходов, понесенных истцом при самостоятельном приобретении препарата в условиях, когда ответчик эту обязанность не исполнил.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 прямо указала, что ею заявлены требования о возмещении только стоимости самого лекарственного препарата. Заключение договора с иностранным контрагентом в данном случае является единственным доступным для истца способом получения жизненно необходимого препарата, отсутствующего в свободной продаже на территории Российской Федерации, и само по себе не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права.

Компенсация расходов, понесённых гражданином, имеющим право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, в случае приобретения им таких средств за свой счёт, не предусмотрена законом только в случае надлежащего исполнения своих обязательств фармацевтической компанией, осуществляющей непосредственное обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи в виде бесплатного обеспечения лекарственными средствами.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства судом исследовался вопрос о том, каким образом ФИО3, являющаяся инвалидом первой группы и не имеющая самостоятельного источника дохода, смогла израсходовать на приобретение препарата «Футибатиниб» сумму в размере 4 810 382,64 рубля.

Материалами дела подтверждено, что указанные денежные средства не являлись личными сбережениями истца, а были изысканы ее семьей из различных источников.

Из объяснений ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела, и представленных письменных доказательств следует, что часть средств в размере 1 200 000 рублей составляли собственные накопленные средства семьи. Возможность формирования собственных накоплений в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела справками о доходах супруга истца ФИО2 по форме 2-НДФЛ за период с 2014 года по 2026 год, из которых следует, что ФИО2 официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. Супругом истца ФИО2 в октябре 2024 года оформлен кредит в размере 1 351 000 рублей, что подтверждено справкой АО «Альфа-Банк» от 15 июля 2025 года №. Денежные средства в размере 125 311,50 рубля и 245 863,90 рубля предоставлены братом супруга – участником специальной военной операции. Супругом истца также были взяты в долг денежные средства у ФИО11 на приобретение препарата, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела; впоследствии долг возвращен.

05 декабря 2024 года супругами ФИО14 был продан принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, что являлось единственным жильем семьи. Стоимость отчуждаемых земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи составила 4 300 000 рублей, из которых 1 239 207,24 рубля направлены на оплату лекарственного препарата.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и членами ее семьи были предприняты все возможные меры для изыскания денежных средств на приобретение жизненно необходимого лекарственного препарата, включая использование собственных накоплений (подтвержденных справками о доходах супруга), получение кредита, займы у физических лиц (в том числе по расписке) и продажу единственного жилья. Указанные обстоятельства подтверждают реальность понесенных истцом расходов в заявленном размере и опровергают возможные сомнения ответчика в достоверности представленных доказательств.

Поскольку в судебном заседании доводы о ненадлежащем обеспечении ФИО3 жизненно необходимым лекарственным препаратом нашли свое подтверждение, заявленные прокурором исковые требования о возмещении ФИО3 расходов на приобретение препарата в размере 4 810 382, 64 рубля, подтвержденных кассовыми чеками, подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и поддержанные представителем ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Ответчик указывает, что препарат «Футибатиниб» не зарегистрирован на территории Российской Федерации, не включен в стандарты медицинской помощи, перечень ЖНВЛП, а также в территориальный перечень лекарственных препаратов, отпускаемых бесплатно. Данные обстоятельства сами по себе не опровергают право истца на возмещение понесенных расходов, поскольку в силу части 15 статьи 37 и части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи и перечень ЖНВЛП, допускается по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии. В рассматриваемом случае консилиумом врачей ФГБУ НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина Минздрава России от 3 октября 2024 года препарат «Футибатиниб» назначен истцу именно по жизненным показаниям. Следовательно, приведенные ответчиком обстоятельства не являются препятствием для обеспечения истца данным препаратом за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и не освобождают ответчика от возмещения убытков, понесенных истцом в связи с самостоятельным приобретением препарата.

Довод ответчика о том, что препарат не был запланирован к закупке в 2024 году, поскольку на момент формирования заявки отсутствовали медицинские показания для его назначения истцу, суд находит несостоятельным. Само по себе отсутствие препарата в плане закупок не может служить основанием для отказа гражданину в жизненно необходимом лечении. Обязанность по организации лекарственного обеспечения, включая внеплановую закупку препаратов, назначенных по жизненным показаниям, возложена на ответчика как на уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья. Непринятие ответчиком мер к внеплановой закупке препарата после обращения истца в августе 2024 года и решения врачебной комиссии от 3 октября 2024 года свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него полномочий.

Утверждение ответчика о том, что Министерство здравоохранения Республики Башкортостан не является непосредственным исполнителем медицинской помощи и не выдает лекарственные препараты населению, не опровергает его обязанности по организации лекарственного обеспечения, включая закупку препаратов.

Довод о том, что обязанность по назначению препаратов возлагается на лечащего врача и врачебную комиссию, также не может быть принят во внимание, поскольку препарат «Футибатиниб» был назначен истцу в установленном порядке консилиумом врачей федерального медицинского учреждения.

Ссылка ответчика на то, что ГБУЗ РБ Янаульская центральная районная больница не располагала сведениями о самостоятельном приеме препарата истцом до его назначения, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт самостоятельного приобретения препарата подтвержден документально и связан с необеспечением истца препаратом со стороны ответчика.

Ответчик полагает, что право на возмещение расходов возникает только при ненадлежащем исполнении обязанности по обеспечению препаратом, включенным в соответствующие перечни и стандарты. Данный довод основан на неверном толковании норм материального права. Как указано выше, действующее законодательство допускает назначение и обеспечение препаратами, не входящими в перечни и стандарты, по жизненным показаниям. Соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по обеспечению истца таким препаратом влечет возникновение у истца права на возмещение понесенных расходов.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведённых правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причинённым вредом.

Учитывая наличие у ФИО3 права на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, неполучение в установленный законом срок необходимого ей по жизненным показаниям лекарственного препарата на бесплатной основе, наличие в связи с этим нравственных страданий, обусловленных переживаниями по поводу жизни и здоровья, необходимостью изыскивать средства на приобретение препарата (в том числе привлечение кредитных средств, продажа единственного жилья), связанную с этим постоянную тревожность и опасения в его нехватке, переживания из-за возможных отрицательных последствий ввиду несвоевременного принятия лекарственного препарата, назначенного врачом и необходимого по жизненным показаниям, а также вину и противоправные действия, имевшие место со стороны Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, выразившиеся в неисполнении возложенной обязанности по своевременному обеспечению граждан в установленном порядке медицинскими изделиями, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом заявлена сумма 100 000 рублей. Судом установлено, что ФИО3 является инвалидом первой группы, страдает редким онкологическим заболеванием, угрожающим жизни. В результате непредоставления ответчиком жизненно необходимого лекарственного препарата в период с августа 2024 года по март 2025 года истец испытывала нравственные страдания, связанные с опасениями за свою жизнь и здоровье, необходимостью приобретать препарат за собственные средства, вынужденным снижением дозы, а также изысканием денежных средств (оформление кредита супругом, продажа единственного жилья). Вместе с тем, оценивая степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации (100 000 рублей) является завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО3, в сумме 5 000 рублей. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом, удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика об отсутствии вины со ссылкой на незапланированность закупки и назначение препарата после формирования бюджетной заявки суд отклоняет. Вина ответчика выражается в длительном бездействии по организации лекарственного обеспечения истца после его обращений в августе 2024 года и решения консилиума от 3 октября 2024 года, а также после вступления в законную силу судебного акта от 23 декабря 2024 года. Фактическое предоставление препарата последовало лишь 14 марта 2025 года.

При обращении в суд прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Материальный истец ФИО3, являющаяся инвалидом первой группы, также относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик – Министерство здравоохранения Республики Башкортостан – является государственным органом и в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации также освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, независимо от того, выступает он в качестве истца или ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку обе стороны (истец и ответчик) в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, а прокурор освобожден при обращении в суд, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход бюджета не имеется. Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Янаульского района Республики Башкортостан, действующего в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО3 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании убытков, связанных с приобретением лекарственного препарата, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) убытки в размере 4 810 382 рубля 64 коп., понесенные в связи с приобретение лекарственного препарата «Футибатиниб», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2026 г.

Судья Т.Н. Искандарова