Решение № 2-146/2025 2-146/2025(2-3998/2024;)~М-3457/2024 2-3998/2024 М-3457/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-146/2025

дело №2-146/2025

УИД 34RS0005-01-2024-005818-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 25 марта 2025 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО4 обратились в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с иском к «Сигма-Юг», в котором просят возложить обязанность на ответчика произвести ремонтные работы кровельного покрытия многоквартирного дома, расположенного над квартирой № по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость ремонтных работ по устранению ущерба, причиненного в результате залива в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной суммы.

Требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 31 октября, 16 ноября и ДД.ММ.ГГГГ из-за сильных дождей происходило затопление квартиры. Сотрудниками ООО «Сигма-Юг» составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на повреждения на обоях и затечные пятна в зале, а также влажные затечные пятна в санузле в квартире, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома с шиферной кровлей. На неоднократные заявления и претензии в адрес ответчика требованием о проведении ремонта кровли, ответчик от своих обязанностей уклоняется. Согласно составленному независимым оценщиком по инициативе истца отчета № величина рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате залива составляет <данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке управляющая компания сумму причинённого ущерба возместить отказывается, равно как и уклоняется от проведения ремонтных работ по устранению течи, истца вынуждены обратиться с настоящими требованиями в судебном порядке.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО4 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части возмещения ущерба уменьшили, окончательно возложить обязанность на ООО «Сигма-Юг» произвести ремонтные работы кровельного покрытия многоквартирного дома, расположенного над квартирой № по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Сигма-Юг» в пользу истцов стоимость ремонтных работ по устранению ущерба, причиненного в результате залива в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной суммы.

В судебное заседание истца ФИО1 и ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причине неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части взыскания суммы причинённого ущерба в размере 82 330 уточнила, просила взыскать в пользу каждого истца по ? части в пользу каждого истца.

Представитель ответчика ООО «Сигма-Юг», действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями о возмещении ущерба, определенного экспертным путем и возложении обязанности выполнить ремонтные работы, согласился, просил о снижении подлежащего в пользу истцов штрафа в порядке ст. 13 Закона о Защите прав потребителей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 той же статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491)

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Перечень работ, относящихся к текущему ремонту определен в Приложении № 7 вышеуказанных правил.

Таким образом, требования, изложенные в Правилах № 170, устанавливающие объем и порядок содержания жилищного фонда в силу приведенных выше норм закона, обязательны для исполнения всеми управляющими организациями при осуществлении ими деятельности по содержанию имущества многоквартирного дома.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Пунктами 4.6.1.1 - 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоя). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2.

В соответствии с Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (пункт 4 приложения № 7).

В силу ст. ст. 4, 7, 29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО4 по ? доли каждого, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свдениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократно, а именно 31 октября, 16 ноября, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее истцам, подвергалось заливу.

Так, по обращению собственника квартиры ФИО4, комиссией в составе мастера участка ООО «Сигма-Юг» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра жилого помещения, в ходе которого факт залива был установлено: на потолке – на обоях влажные, затечные пятна; в санузле на по белочном слое влажные затечные пятна.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, также установлен факт залива, а именно на потолке в зале имеются затечные пятна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и стороной ответчика в судебном заседании оспорено не было, залив жилого помещения принадлежащего на праве собственности истцу произошел в период договорных отношений с ООО «Сигма-Юг».

В связи с произошедшими заливами, истец ФИО4 неоднократно обращалась с заявлением в адрес управляющей компании о необходимости проведения ремонтных работ кровли дома по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела ответов директора ООО «Сигма-Юг» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ремонт кровельного покрытия над квартирой № многоквартирного <адрес> запланирован на 1-2 квартал 2024 года и будет выполнен при благоприятных погодных условиях.

С целью установления размера ущерба истец ФИО1 заключил с ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является работы об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате названного залива.

Согласно выводам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Оплата оказанных услуг эксперта в размере <данные изъяты> подтверждается чеком (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сигма-Юг» была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа и не исполнена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Какое-либо соглашение между сторонами не достигнуто, претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ответчиком оставлена без исполнения.

В процессе рассмотрения дела, не оспаривая наличие течи кровельного покрытия над принадлежащей истцам квартиры, с представленным стороной истцов отчетом о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ответчик не согласился, в связи с чем по ходатайству ООО «Сигма-Юг», судом назначена и экспертами ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» проведена судебная оценочная экспертиза.

Так согласно выводам заключения №, рыночная стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры, с учетом актов обследования жилого помещения от 20 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты>, стоимость устранения дополнительных повреждений, выявленных в результате судебной экспертизы и не зафиксированных в актах от 20 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Общая стоимость поврежденного имущества и ремонтно – восстановительных работ в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес> результате затопления, произошедшего 31 октября, 16 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным и, как доказательство допустимым, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, вследствие чего, выводы не вызывают у суда сомнений. При всем при этом, сторонами доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении судебной экспертизы ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» не допущено, суд при принятии решения считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта.

С учетом изложенного, суд принимает для установления размера ущерба выводы судебной экспертизы ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица», согласно которой стоимость восстановительного ремонта <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, необходимого для устранения последствий затопления, произошедших 31 <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и приходит к выводу о том, что в пользу истцов ФИО1 и ФИО4 с ответчика «Сигма-Юг» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому, в пределах заявленных требований на основании ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение доводов стороны истца о наличии течи кровельного покрытия над квартирой № в <адрес> на момент рассмотрения спора, ответчик не представил.

Материалы дела не содержат сведений о том, что управляющей компанией ООО «Сигма-Юг» в заявленный в ответе на претензию срок проведены надлежащим образом работы по текущему ремонту кровельного покрытия над квартирой № в <адрес>.

Поскольку ООО «Сигма-Юг» является управляющей компанией в многоквартирном <адрес>, получает оплату за оказываемые услуги, в том числе на содержание и текущий ремонт, балкон многоквартирного дома относятся к общему имуществу, следовательно, на данной организации лежит ответственность за его содержание, ремонт и соответствие технического состояния многоквартирного дома требованиям действующего законодательства, обязанность по производству ремонта балкона многоквартирного жилого дома, в связи с чем требования ФИО2 и ФИО3 о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт кровельного покрытия над принадлежащей истцам квартирой подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из необходимости реального исполнения судебного решения, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов истца и интересов ответчика суд устанавливает, что решение суда должно быть ответчиком в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

Далее, разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нарушение ответчиком прав потребителя, и считает возможным взыскать с ООО «Сигма-Юг» в пользу ФИО1 и ФИО4 компенсацию морального вреда в общей сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства право истца на возмещение имущественного вреда признано обоснованным, поскольку ответчик уклонился от добровольного урегулирования возникшего спора и внесудебного удовлетворения законных требований истцов как потребителей соответствующей услуги в неоспариваемой части в связи с чем, размер штрафа составил <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>), по <данные изъяты> в пользу каждого.

Учитывая бездействие ответчика в ходе урегулирования спора в досудебном порядке и размер штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца ФИО1 по оплате услуг эксперта ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» за изготовление экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры в размере <данные изъяты>, суд полагает необходимым отнести к расходам истца, вынужденного их понести для восстановления своего нарушенного права, а потому учитывая их документальное подтверждение в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в данной части.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Сигма-Юг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возложении обязанности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (<данные изъяты>) произвести ремонтные работы кровельного покрытия многоквартирного дома, расположенного над квартирой № по адресу: <адрес> течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма Юг» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.