Решение № 12-171/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-171/2024

УИД № 72RS0014-01-2024-002092-42

Дело № 12-171/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 16 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П. при секретаре судебного заседания Просвиркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением заместителя прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя генерального директора – директора Тюменской дирекции регионального оператора ООО «ТЭО» ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным определением не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит определение отменить. Жалобу мотивирует тем, что фактические обстоятельства не установлены, доводы заявления о правонарушении не рассмотрены, им не дана процессуальная оценка. Выводы об объективном и всестороннем рассмотрении обращения ФИО3 является субъективным. Приведенные ФИО3 в ответе на обращения сведения не касались доводов этого обращения, также не соответствовали требованиям законодательства РФ, допущенное нарушение требований закона при рассмотрении обращения не принято во внимание. Прокуратурой намеренно создана волокита с целью истечения сроков привлечения к административной ответственности, вследствие чего процессуальное решение по заявлению от 23.11.2023г. принято только в феврале 2024 года.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив также, что прокурором в обжалуемом определении не дана оценка представленной заявителем видеозаписи.

Представитель первого заместителя генерального директора – директора Тюменской дирекции регионального оператора ООО «ТЭО» ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Прокуратура Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание представителя не направила, о рассмотрении дела извещена.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, помимо прочего, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ)

Из положений статей 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени с указанием о нарушении должностным лицом ООО «ТЭО» законодательства об обращениях граждан при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному обращению прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в прокуратуру г. Тюмени обращение по факту неисполнения требований законодательства при обращении с ТКО, а также нарушения тишины и покоя граждан.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г. Тюмени перенаправило обращение в адрес ООО «ТЭО».

Направленное из прокуратуры г. Тюмени обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ООО «ТЭО» ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обращение рассмотрено первым заместителем генерального директора – директором Тюменской дирекции регионального оператора ФИО3, ответ на обращение направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Установив обстоятельства рассмотрения обращения, в том числе в части соблюдения установленного порядка рассмотрения, на соответствие требованиям статей 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ, проверив доводы заявителя, заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес соответствующее мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При установлении прокурором обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективное мнение заявителя о том, что должностным лицом ООО «ТЭО» не дан ответ по поставленным в обращении вопросам, не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов прокурора (сделанных по результатам проведенной проверки поступившего заявления) относительно отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Оснований полагать, что при принятии указанного процессуального решения допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что прокурором не дана оценка видеозаписи, представленной им с обращением, суд находит несостоятельными, поскольку материалы надзорного производства, представленные в суд прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени какой-либо видеозаписи не содержат, имеющиеся в надзорном производстве документы также не содержат сведений о поступлении в прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени видеозаписи, ссылка на диск имеется лишь в сопроводительном письме заместителя прокурора г. Тюмени в адрес иных лиц (не прокурора Ленинского АО г. Тюмени).

Доводы о волоките со стороны прокурора, повлекших истечение срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица, суд считает надуманными и не влекущими отмену обжалуемого определения. Прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени по обращению ФИО1 проводилась проверка и только после получения необходимых сведений прокурор мог принять решение (в настоящем случае об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Несогласие ФИО1 с юридической оценкой прокурором установленных по обращению обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого процессуального решения.

Заявленные в жалобе доводы о ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1, сводятся к необходимости установления нарушений требований закона в действиях должностного лица ООО «ТЭО», в отношении которого принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, юридически значимое обстоятельство в виде истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности, исключает возможность рассмотрения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, по которому дело не возбуждалось, а также возможность направления материалов для принятия нового процессуального решения о возбуждении дела, поскольку в силу прямого указания закона (статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) производство по делу не может быть начато. Иное бы ухудшало правовое положение лица, в отношении которого производство по делу не было возбуждено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя генерального директора – директора Тюменской дирекции регионального оператора ООО «ТЭО» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>