Решение № 2-747/2020 2-747/2020~М-490/2020 М-490/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-747/2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-000736-28

Производство № 2-747\2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2020 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному с ПАО КБ «Восточный» кредитному договору №... от 29.12.2012г. в общей сумме 100 000 руб., после отмены судебного приказа в связи с возражениями ответчика по его исполнению. В обоснование требований истец указал, что ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и условиях установленных договором. Однако взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. ПАО КБ «Восточный» уступил права по данному кредитному договору ООО «НСВ» по договору об уступке прав (требований) № ... от 06.08.2015г., которое позже уступило права НАО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019г. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 380552,80 руб., из которых задолженность по основному долгу 258765,52 руб., задолженность по процентам 84053,64 руб., задолженность по комиссии 37733,64 руб. Истец указывает, что исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии и штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 29.09.2016 по 29.12.2017гг. в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200руб.

Истец извещен о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявке суду не сообщил. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доводы искового заявления и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего:

Судом установлено, что 29.12.2012 г. между Публичный акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 001 руб. сроком на 60 месяцев под 22 % годовых.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Счетом-выпиской. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по возврату суммы займа и процентов, у ответчика образовалась задолженность с 29.01.2014г.

ПАО КБ «Восточный» и ООО «Национальная служба взысканий» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ... от 06.08.2015г., в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» уступает, а ООО «НСВ» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками указанных в реестре должников (приложение № 1) к договору уступки прав.

ООО «НСВ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ... от 11.06.2019г., в соответствии с которым ООО «НСВ» уступает, а НАО «ПКБ» принимает права требования к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к договору уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №... от 29.12.2012г. в сумме 380552,80 руб.

На основании договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, НАО «ПКБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № ... от 29.12.2012г.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на дату перехода права требования составляет 380552,80 руб., из которых задолженность по основному долгу 258765,52 руб., задолженность по процентам 84053,64 руб., задолженность по комиссии 37733,64 руб.

Ответчик расчет истца не оспаривал, контррасчет и доказательств исполнения договора надлежащим образом суду не представил.

На основании заявления ООО «НСВ» мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области 02.08.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 20.01.2014 по 06.08.2015гг. в размере 20000 руб., который, который в связи с возражениями должника относительно его исполнения был отменен определением от 22.10.2019г.

Истец самостоятельно исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии и штрафным санкциям и просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 29.09.2016 по 29.12.2017гг. в сумме 100000 руб. Представленный истцом расчет ответчик также не оспаривал, контррасчет и доказательств исполнения договора надлежащим образом суду не представил.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № 12\9212\00000\400051 от 29.12.2012г. в размере 100000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №... от 29.12.2012г. за период с 29.09.2016 по 29.12.2017гг. по основному долгу размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 02.04.2020 года