Решение № 12-269/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-269/2019

Дело № 12-269/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 21 августа 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного контрольного управления города Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления г. Севастополя ФИО2 № 64 от 30 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, так как не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, ни протокол, ни определение о назначении разбирательства ему не направлялись, о дате составления протокола заявитель также не извещался. К тому же, на момент рассмотрения административного дела заявитель не исполнял обязанности директора ГБУ «Севастопольский Автодор». Срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек, а потому оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. Кроме того, в примечаниях к ст. 7.29 указано, что ответственность на несвоевременное направление сведений о заключении договора несут контрактные управляющие, которым заявитель не является, должность начальника отдела размещения государственных заказов занимала ФИО3, назначенная на должность приказом от 01 марта 2017 года.

Заявитель, его представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснил, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку для работы с ФЗ №44-ФЗ проводится специальное обучение, которое ФИО1 не проходил, ответственными за соблюдение требования ФЗ №44-ФЗ назначены иные лица, которые должны быть подвергнуты административному наказанию. Также представитель указал, что вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности решался при его ненадлежащем извещении, поскольку на момент вынесения постановления не было сведений о его надлежащем уведомлении.

Представитель Главного контрольного управления г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 01.08.2019 представитель ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал по тем основаниям, что ФИО1 как директор предприятия (должностное лицо) является субъектом административного правонарушения. Относительно почтового извещения указал, что на конверты контролирующего органа хранятся в отделении связи около месяца. Учитывая сроки рассмотрения дела, протокол рассмотрен при отсутствии возращенного конверта.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении начальника Главного контрольного управления г. Севастополя ФИО2 от 30.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с частью 11 статьи 21 Закона № 44-ФЗ заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 1 статьи 55 закона № 44-ФЗ заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в случаях, если конкурс признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным:

1) частью 13 статьи 51 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации;

2) частью 6 статьи 53 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации;

3) частью 9 статьи 56 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по результатам предквалификационного отбора только один участник закупки признан соответствующим установленным единым требованиям, дополнительным требованиям и заявка такого участника признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона, конкурсной документации.

Согласно постановлению от 30.08.2018, ФИО1, в период с 30 июня 2017 года по 31 января 2018 года исполнявший обязанности директора ГБУ «Севавтодор», являясь должностным лицом, принял решение о способе определения поставщика и закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика, что является нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При этом фактические обстоятельства дела состоят в том, что ФИО1 в 2017 году произведена оплата по договорам, заключенным ГУП «Севавтодор» в 2016 году, а именно 06.12.2017, в период с 05.09.2017 по 27.12.2017, 11.01.2018, в период с 05.09.2017 по 06.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется нарушение законодательства о контрактной системе закупок, выразившееся в принятии решения о закупке у единственного поставщика.

Вместе с тем в постановлении указано, что договоры с единственным поставщиком товаров, работ, услуг заключены ГУП «Севавтодор» в 2016 году, когда ФИО1 не являлся руководителем предприятия. Фактические обстоятельства допущенного им нарушения, указанного административным органом, состоят в произведенной оплате поставщикам по ранее заключенным контрактам, что не образует состава названного правонарушения. В чем же заключались действия ФИО1, связанные с определением способа поставки в виде выбора единственного поставщика, административным органом не указано.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что уведомление о рассмотрении 30.08.2018 дела об административном правонарушении было направлено административным органом ФИО1 20.08.2018 по адресу его регистрации по месту жительства: г. Севастополь, <адрес>, заказным письмом, которое прибыло в место вручения 23.08.2018, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Дело рассмотрено 30.08.2018, когда у ФИО1 еще не истек срок для получения направленного ему заказного письма. Иные способы извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не использовались.

Отсутствие данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого принято постановление, о месте и времени рассмотрения дела, является существенными и неустранимыми процессуальным нарушением, в связи с чем постановлением о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления г. Севастополя от 30.08.2018 № 64 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.В. Сомова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова