Решение № 2А-344/2024 2А-344/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2А-344/2024

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000456-10

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 2а-344/2024

УИД10RS0012-01-2024-000456-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия по рассмотрению заявлений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия с названным административным иском.

Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что 29.08.2024 ФИО1 на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1499 кв.м., вид разрешенного использования-для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>. Заявление зарегистрировано 30.08.2024 входящий номер №.

Также 29.08.2024 административный истец на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования- для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>. Заявление зарегистрировано 30.08.2024 входящий номер №.

До настоящего времени, в нарушение, установленных п.5 ст. 39.17 ЗК РФ сроков предоставления земельного участка какие-либо ответы на данные заявления в адрес Сухаченкова не поступали. Меры по досудебному обжалованию в порядке подчиненности, результатов не дали, на жалобы ответов, в установленный срок не поступило, что свидетельствует о нарушении Министерством сроков рассмотрения заявлений, и как следствие, прав и законных интересов административного истца.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, административный истец просил признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов с кадастровыми номерами № и № и обязать Министерство рассмотреть заявления административного истца от 29.08.2024 в течение пяти календарных дней с момента вынесения решения суда. Взыскать с Министерства в пользу административного истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представили заявление, в котором требования поддерживают частично, в части признания незаконным бездействие государственного органа. После подачи административного иска в суд, в адрес ФИО1 поступили ответы на заявления, датированные 30.10.2024, с приложением договоров купли-продажи, ввиду чего отпала необходимость просить суд обязать МИЗО рассмотреть заявления.

Представитель административного ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, а именно подпункта 6: без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 29.08.2024 в подведомственное Министерству ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» поступило два заявления от ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с кадастровым номером №, площадью 1499 кв.м., вид разрешенного использования-для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> (заявление зарегистрировано 30.08.2024 входящий номер №) и о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования- для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> (заявление зарегистрировано 30.08.2024 входящий номер №). Основание предоставления земельных участков- пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

На момент обращения административного истца с настоящим иском в суд ( 21.10.2024) его заявления Министерством в нарушение установленного срока не рассмотрены, что свидетельствует о бездействии со стороны административного истца, которое не было связано с какими-либо объективными обстоятельствами, не зависящими от административного ответчика.

Жалобы административного истца в адрес министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия оставлены без ответа.

Порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-210 от 27.07.2010 органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны обеспечить возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме.

Судом установлено, что заявления административного истца от 30.08.2024 рассмотрены Министерством только 30.10.2024, то есть с нарушением сроков, установленных п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.

Несмотря на нарушение сроков рассмотрения заявлений ФИО1 на момент разрешения заявленного спора Министерство направило в адрес административного истца ответы, датированные 30.10.2024, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия выразившегося в не предоставлении и не направлении принятых решений по заявлениям ФИО1

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что права административного истца на момент рассмотрения дела не нарушены, оснований для восстановления нарушенных прав не имеется. При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 177 КАС РФ 14 ноября 2024 года.