Решение № 2А-140/2024 2А-140/2024(2А-2729/2023;)~М-2515/2023 2А-2729/2023 М-2515/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-140/2024

Дело № 2а-140/2024 ***

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, является инвалидом по зрению II группы. По результатам консультации врача-офтальмолога от ***, административному истцу рекомендована эуклеация (удаление) правого глаза ввиду наличия заболевания *** Согласие на проведение данной операции дано ФИО1 ***, однако по состоянию на *** проведение данной операции не организовано.

Также указал, что *** Кольским районным судом вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому судом установлен факт ненадлежащего оказания ему медицинской помощи по имеющемуся заболеванию глаз. Однако, несмотря на состоявшееся решение суда, должностными лицами ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России организация необходимого ему оперативного вмешательства не осуществлена. При этом он испытывает постоянные непрекращающиеся боли, с периодическими приступами обострения.

Просит признать бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России незаконным, возложить на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обеспечить ему проведение необходимого оперативного вмешательства, взыскать компенсацию в размере 547 000 рублей.

В уточнениях к административному иску указал, что в связи с проведением *** хирургической операции, требование о возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по организации проведения необходимого медицинского вмешательства, просил исключить. Требования в остальной части просил оставить без изменения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему. Указала, что с момента вынесения решения суда по гражданскому делу № (***) какая-либо медицинская помощь по имеющемуся заболеванию глаз, в том числе организация необходимого ему оперативного вмешательства, административным ответчиком не осуществлялось. Оперативное вмешательство проведено лишь ***, когда он был госпитализирован по экстренным показаниям в ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр».

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что административному истцу оказывается медицинская помощь в соответствии с порядками оказания медицинской помощи осужденным. Полагает, что действующим законодательством сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, в том числе сроки ожидания оказания медицинской помощи в стационарных условиях в медицинских организациях, подведомственных органам исполнительной власти, законодательно не определены.

Административный ответчик - начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, обозрев медицинскую карту административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее также – Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (пункты 3, 4 Порядка № 285).

Осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта). В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункты 8, 9 Порядка № 285).

В медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (п. 18 Порядка № 285).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1466 утверждены «Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее также – Правила № 1466).

Согласно пункту 2 Правил № 1466, проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее - консультация) и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

В силу пункта 3 Правил № 1466 под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1466 в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Пунктами 6, 8, 9 Правил № 1466 предусмотрено, что первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (далее - договор), примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации. Приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1466 медицинский работник учреждения уголовно-исполнительной системы в срок, не превышающий 2 часов с момента определения показаний для проведения консультации, информирует о необходимости ее проведения руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы, которому представляет в письменной форме соответствующий запрос в медицинскую организацию.

Согласно пункту 11 Правил № 1466 руководитель учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 1 рабочего дня с момента определения показаний для проведения консультации обеспечивает с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных передачу в медицинскую организацию запроса в письменной форме, в том числе при необходимости посредством использования факсимильной либо электронной связи.

Пунктом 12 Правил № 1466 установлено, что руководитель медицинской организации обеспечивает направление врача-специалиста в учреждение уголовно-исполнительной системы: а) в день поступления запроса, если необходима консультация в рамках оказания медицинской помощи в неотложной форме; б) в течение 3 дней со дня поступления запроса, если необходима консультация в рамках оказания медицинской помощи в плановой форме.

В рамках оказания медицинской помощи лицам, лишенным свободы, врачи-специалисты медицинской организации изучают медицинскую документацию, полученную от учреждения уголовно-исполнительной системы, проводят медицинские осмотры, обследования и лечение указанных лиц (пункт 13 Правил № 1466).

По результатам оказания в медицинской организации медицинской помощи лицам, лишенным свободы, в медицинскую документацию вносится информация о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинских осмотров, обследований и проведенного лечения, рекомендации по проведению дополнительных обследований (с указанием необходимого объема обследований), а также по дальнейшему лечению и медицинской реабилитации. Указанные сведения сообщаются лицам, лишенным свободы (пункт 14 Правил № 1466).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», действующие с *** (далее – ПВР ИУ).

Пунктом 157 ПВР ИУ установлено, что оказание специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, и паллиативной медицинской помощи осуществляется по направлению лечащего врача (фельдшера) медицинской организации УИС при наличии медицинских показаний.

В силу пункта 169 ПВР ИУ при наличии показаний осужденным к лишению свободы назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, осужденный ФИО1 *** прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания по приговору *** суда от *** (по ч.3 ст.135, ч.3 ст.30 п.б ч.4 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ, срок наказании – 17 лет лишения свободы в ИК особого режима).

С *** ФИО1 поставлен на диспансерный учет в исправительном учреждении. В *** гг. диагноз: ***. В *** диагноз: ***. В *** диагноз: ***, в *** г.: ***. В *** гг. также ***.

По данным анамнеза в *** г. – *** после чего отмечал помутнение в глазу, за медицинской помощью не обращался.

Согласно медицинским картам ФИО1, административный истец неоднократно консультирован врачами – специалистами по профилю «офтальмология»:

*** - осмотр врача-офтальмолога, диагноз: *** Рекомендовано консервативное лечение (капли), лазерное лечение глаукомы OD в плановом порядке.

*** - осмотр врача-офтальмолога, диагноз: *** Рекомендовано консервативное лечение (капли), лазерное лечение глаукомы OD в плановом порядке.

*** - осмотр врача-офтальмолога, диагноз: *** Рекомендовано инстилляции, наблюдение офтальмолога каждые 3 месяца (тонометрия, периметрия, офтальмоскопия). Контроль HRT III (Гейдельбергская ретинальная томография) через 12 месяцев по заявке. Ввиду наличия ***, энуклеация правого глаза при согласии пациента в плановом порядке.

*** ФИО1 дано согласие на проведение оперативного вмешательства по удалению правого глаза.

*** - осмотр врача-офтальмолога, диагноз: *** Рекомендовано инстилляции, наблюдение офтальмолога каждые 3 месяца (тонометрия, периметрия, офтальмоскопия). Контроль HRT III (Гейдельбергская ретинальная томография) через 12 месяцев по заявке. Ввиду наличия ***, энуклеация правого глаза при согласии пациента в плановом порядке.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № № от *** Бюро МСЭ ФИО1 установлена 2 группа инвалидности до *** (общее заболевание – инвалид по зрению).

*** - осмотр врача-офтальмолога, диагноз: ***. Повторно рекомендовано оперативное лечение.

*** - в экстренном порядке госпитализирован в ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр», где проведена энуклеация правого глазного яблока с формированием культи. Выписан по месту отбывания наказания. Рекомендации: наблюдение офтальмолога, контроль лабораторных показателей, охранительный режим, инстилляция в правую глазную щель.

*** - осмотр врача-офтальмолога, диагноз: *** Рекомендовано инстилляции, наблюдение офтальмолога каждые 3 месяца (тонометрия, периметрия, офтальмоскопия). Контроль HRT III (Гейдельбергская ретинальная томография) через 12 месяцев по заявке.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 902н медицинская помощь больным при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты (далее - медицинская помощь) оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

В силу пункта 5 Порядка № 902н, первичная медико-санитарная помощь включает: первичную доврачебную медико-санитарную помощь; первичную врачебную медико-санитарную помощь; первичную специализированную медико-санитарную помощь. При подозрении или выявлении у больных заболеваний глаза, его придаточного аппарата и орбиты врачи-терапевты, врачи-терапевты участковые, врачи общей практики (семейные врачи) направляют больных на консультацию к врачу-офтальмологу.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь осуществляется врачами-офтальмологами, включая врачей-офтальмологов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

При указанных обстоятельствах назначение лечения имеющихся у ФИО1 заболеваний глаз мог осуществлять только врач-специалист (офтальмолог).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В рамках рассмотрения данного дела, для проверки доводов истца относительно ненадлежащего оказания ему медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон».

Согласно заключению комиссии по результатам судебно-медицинской экспертизы № от *** при оказании медицинской помощи ФИО1 *** выявлены следующие дефекты: не было проведено измерение внутриглазного давления, необходимое для исключения острого приступа глаукомы. Не произведено окрашивание роговицы раствором флюоресцеина для подтверждения диагноза «Кератит правого глаза». Не произведено бактериологическое исследование отделяемого из конъюнктивальной полости, необходимое для выбора медикаментозной терапии в случае кератита в соответствии с клиническими рекомендациями. Назначенное лечение не соответствует существующим клиническим рекомендациям.

При оказании медицинской помощи ФИО1 *** выявлены следующие недостатки: не были в полном объеме проведены необходимые рутинные офтальмологические диагностические исследования, в частности необходимые для дифференциальной диагностики неотложных офтальмологических состояний, сопровождающихся болевым синдромом. Не произведено определение остроты зрения. Не было проведено измерение внутриглазного давления, необходимое для исключения острого приступа глаукомы. Не произведено бактериологическое исследование отделяемого из конъюнктивальной полости, необходимое для выбора медикаментозной терапии в случае кератита и конъюнктивита, в соответствии с клиническими рекомендациями. Назначенное лечение не соответствует существующим клиническим рекомендациям.

На момент *** при осмотре ФИО1, произошедшем через год после предыдущего было выявлено ***, что соответствует диагнозу: *** Установленный диагноз *** не содержит необходимого указания на вид вторичной глаукомы в соответствии с патогенетической и клинико-этиологической классификацией.

Эксперты указали, что на момент *** у ФИО1 имелись показания к госпитализации для снижения внутриглазного давления, уточнения диагноза и режима гипотензивной терапии, а также хирургического лечения в соответствии с национальными рекомендациями. Отсутствие госпитализации является дефектом оказания медицинской помощи.

Также экспертами установлено, что за прошедший период с *** по *** в отсутствие необходимого лечения произошли следующие негативные изменения: снижение остроты зрения единственного видящего левого глаза с коррекцией с 90% до 50%, диск зрительного нерва бледный, ЭД 0,5, глубокая, с перипапиллярной атрофией; периметрия: левый глаз - концентрическое сужение на 20-30 гр., расширение слепого пятна.

Выявленные признаки указывают на развитие частичной атрофии зрительного нерва левого глаза, не отмеченной в диагнозе. Развитие атрофии зрительного нерва в случае подтвержденного диагноза *** свидетельствовало о высокой вероятности глаукоматозного генеза этого процесса и, соответственно, необходимости тщательного наблюдения и подбора медикаментозной терапии для исключения дальнейшего снижения зрения единственного видящего глаза ФИО1

Во время последующего стационарного лечения ФИО1 в период *** по *** в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России филиал «Больница» был установлен диагноз: ***

Подтверждено наличие ***. Предположение о сосудистом или неврологическом происхождении частичной атрофии зрительного нерва при наличии установленного диагноза: *** и отсутствие указаний на какие-либо сосудистые или неврологические причины, приведшие к ЧАЗН в течение истекших с момента предыдущего осмотра трех месяцев неправомерно.

Эксперты указали, что на протяжении длительного времени ФИО1, не оказывалась своевременная и полноценная специализированная офтальмологическая помощь.

В результате отсутствия постоянного наблюдения и лечения в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН, имевшаяся у ФИО1 глаукома прогрессировала и привела к полной слепоте правого глаза и к существенному снижению зрения левого глаза.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд пришел к выводу о наличии в бездействия должностных лиц ФСИН России, осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нарушений, выразившихся в несоблюдении прав истца на получение медицинской помощи, поскольку имеющиеся у истца заболевания требовали представления специализированной медицинской помощи, однако последняя оказана не была.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО1 указал, что с момента вынесения решения суда по гражданскому делу № (***) какая-либо медицинская помощь по имеющемуся заболеванию глаз, в том числе организация необходимого ему оперативного вмешательства, административным ответчиком не осуществлялось, оперативное вмешательство проведено лишь ***, когда он был госпитализирован по экстренным показаниям в ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходит из следующего.

Так, из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что рекомендованное при осмотре *** врачом-офтальмологом: наблюдение офтальмолога каждые 3 месяца (тонометрия, периметрия, офтальмоскопия); контроль HRT III (Гейдельбергская ретинальная томография) через 12 месяцев по заявке; энуклеация правого глаза при согласии пациента в плановом порядке, должностными лицами ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не соблюдались.

Вместо рекомендованного врачом-специалистом наблюдения офтальмолога каждые 3 месяца с проведением тонометрии, периметрии, офтальмоскопии, предусмотренных стандартом медицинской помощи взрослым при глаукоме первичной открытоугольной, утвержденном приказом Минздрава России от 25 февраля 2022 г. № 114н, должностными лицами ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России следующий (после 8 апреля 2022 г.) осмотр врачом-офтальмологом организован ФИО1 ***, следующий осмотр – ***

Административным ответчиком в качестве доказательств принятия мер по организации ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России планового оперативного лечения ФИО1 суду представлены запрос от *** заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСч-51 начальнику ФК ЛПУ «ОЮ им. Ф.П. Газа УФСИН России АО г. Санкт Петербург и Ленинградской области» о рассмотрении вопроса о плановом оперативном лечении ФИО1, ответ ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» от *** № о технической невозможности выполнения ФИО1 оперативного лечения глаукомы с использованием лазерного оборудования; ответ ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» от *** № об отказе в оперативном лечении ФИО1, запрос от *** заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСч-51 начальнику ФК ЛПУ «ОЮ им. Ф.П. Газа УФСИН России АО г. Санкт Петербург и Ленинградской области» о рассмотрении вопроса о плановом оперативном лечении ФИО1; запрос от *** заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 начальнику ФК ЛПУ «ОЮ им. Ф.П. Газа УФСИН России АО г. Санкт Петербург и Ленинградской области» о рассмотрении вопроса о плановом оперативном лечении ФИО1, ответ ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России о невозможности лечения ФИО1; ответ ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» от *** № об отказе в оперативном лечении ФИО1; запрос от *** заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 начальнику ФК ЛПУ «ОЮ им. Ф.П. Газа УФСИН России АО г. Санкт Петербург и Ленинградской области» о рассмотрении вопроса о плановом оперативном лечении ФИО1; ответ ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России о невозможности лечения ФИО1

Указанное, по мнению суда, не свидетельствует о принятии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России предусмотренных законодательством мер для организации оперативного лечения ФИО1, в том числе с момента вынесения решения *** судом *** от *** по гражданскому делу №, которым установлено, что на протяжении длительного периода времениФИО1 не была надлежащим образом оказана специализированная офтальмологическая помощь, необходимая ему в связи с имеющимися заболеваниями глаз.

В соответствии с частью 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 101 УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 6 Правил № 1466 первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (далее - договор), примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил установлено, что оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об инициировании в соответствии с пунктом 6 Правил №, процедуры заключения договора об оказании медицинской помощи, в объеме и условиях, охватывающих случай оперативного лечения ФИО1 в соответствии с рекомендациями врача-офтальмолога.

Необходимое оперативное вмешательство ФИО1 по экстренным медицинским показаниям проведено лишь *** в ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный Центр».

В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что должностными лицами ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области оказание медицинской помощи ФИО1 осуществлялось с нарушением предъявляемых законодательством требований.

Принимая во внимание, что в штате ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России врач-офтальмолог отсутствовал, суд приходит к выводу, что ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не были приняты меры по реализации рекомендаций врачей-специалистов медицинской организации государственной системы здравоохранения принятых по результатам осмотров ФИО1, в связи с этим бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, выразившееся в не организации ФИО1 специализированной офтальмологической помощи в период с *** по *** следует признать незаконным.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции РФ, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Проанализировав приведенные положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 с *** не обеспечено проведение рекомендованных врачом-офтальмологом исследований, что является обязательным элементом качества медицинской помощи (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ), не приняты меры по организации ФИО1 оперативного вмешательства, также рекомендованного врачом-офтальмологом.

Указанное в безусловном порядке свидетельствуют о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, повлекшем нарушение права на охрану здоровья, и являются основанием для взыскания в его пользу компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вследствие неоказания надлежащей медицинской помощи, административный истец, бесспорно, испытывал физические и нравственные страдания.

Между незаконным бездействием сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, выразившемся в неоказании медицинской помощи административному истцу и причиненными ФИО1 физическими и нравственными страданиями имеется непосредственная причинно-следственная связь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение компенсации с виновного лица, вследствие неоказания ему медицинской помощи.

Виновным в неоказании административному истцу медицинской помощи является ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в полномочия которого входило оказание надлежащей медицинской помощи.

Суд, исходя из выявленных дефектов оказания ФИО1 медицинской помощи, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных им требований и присуждает в его пользу денежную компенсацию в соответствии с требованиями статьи 227.1 КАС РФ в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что заявленный ФИО1 размер компенсации 547 000 рублей является завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела, а также требованию разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Частью 4 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Следовательно, в рассматриваемом случае ФСИН России является надлежащим административным ответчиком, поскольку именно ему подведомственно ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, выразившееся в не организации ФИО1 специализированной офтальмологической помощи в период с *** по ***

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие оказание медицинской помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек с зачислением на личный счет ФИО1, открытый в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие оказание медицинской помощи на сумму, превышающую 10 000 рублей, - отказать.

Решение в части взыскания компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи подлежит немедленному исполнению, но как и в целом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.О. Романюк