Решение № 2-1612/2024 2-1612/2024(2-8884/2023;)~М-7680/2023 2-8884/2023 М-7680/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1612/2024

Дело № 2-1612/2024

УИД 23RS0040-01-2023-009308-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Черномортранснефть» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «Черномортранснефть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 197 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 154 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2023 в результате ДТП произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Toyota IST государственный регистрационный знак №, ответственность при управлении которым не была застрахована, принадлежащему истцу автомобилю Феникс BUS государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Согласно заключению №6/23 от 15.09.2023, подготовленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Феникс BUS государственный регистрационный знак № составляет 197 700 рублей. Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещает, направленную ФИО1 претензию проигнорировала, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать. При этом суду пояснила, что на момент ДТП находилась за рулем автомобиля Toyota IST государственный регистрационный знак <***>, собственником которого и является.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 в результате действий ФИО1, управлявшей транспортным средством Toyota IST государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортному средству Феникс BUS государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу причинены повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 пункта 8.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения».

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством застрахована не была.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства, участвующего в рассматриваемом ДТП, что подтверждается материалами дела и пояснениями самой ФИО1, данных в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению № 6/23 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Feniks BUS FBI государственный регистрационный знак №, выполненному ИП ФИО3 по инициативе истца, затраты на ремонт составляют 197 700 рулей. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) повреждённого ТС составляет 128 948,53 рублей.

Суд не усматривает в заключении эксперта ИП ФИО3 какой-либо неполноты, неясности либо наличия противоречий. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не возникает.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о дате и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля телеграммой (л. д. 12).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности данного заключения, ответчиком не представлено. Альтернативного экспертного заключения суду также не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы от сторон не поступало.

Возмещать ущерб в добровольном порядке ответчик отказывается.

19.10.2023 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, поскольку владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) осуществляет возмещение вреда, независимо от вины, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла или источник повышенной опасности выбыл из обладания владельцев в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 197 700 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 154 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены материалами дела.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Черномортранснефть» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Черномортранснефть» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 197 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 154 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.