Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1058/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19 июля 2019 года

Дело № 2-1058/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

с участием прокурора Мацюк К.С.,

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя ФИО4, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 является сыном ФИО3, которые зарегистрированы по адресу: *** Данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от 24 мая 2006 года на состав семьи из двух человек в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО1

Поскольку в настоящий момент ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала в январе 2016 года на постоянное место жительства *** в связи со вступлением в брак, вещей в квартире не имеет, в жилом помещении не заинтересована, стороны совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, истец просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, в представленных возражениях на иск выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку иного жилого помещения для сохранения регистрации территории ЗАТО г. Североморск она не имеет. С января 2016 года она действительно не проживает с истцом в спорной квартире, выехала добровольно в связи со вступлением в брак, вывезла свои вещи, с того момента совместного хозяйства с истцом не ведет. Плату за жилое помещение не вносит, так как в квартире не проживает. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, в судебное заседание представителя не направил, в письменном мнении полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению в случае, если при рассмотрении гражданского дела будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании им, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть признании утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае расторжения ответчиком в отношении себя договора социального найма. Просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Третье лицо Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, в судебное заседание представителя не направил, мнения по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (часть 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Правовой нормой, содержащейся в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства - со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), установленного частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещениям на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: выезд гражданина в другое место жительства, добровольных характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: *** было предоставлено ФИО1., постановлением администрации г. Североморска 15 февраля 1996 года № 79 на состав семьи из 3 человек. В связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО1. лицевой счет на указанную квартиру переоформлен на ФИО3 с которой 24 мая 2005 года заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ЗАТО г. Североморск № 338.

Согласно справке формы №9 от 29 июня 2019 года в указанном жилом помещении зарегистрированы с 12 апреля 1996 года по настоящее время ФИО2 и ФИО3

Как следует из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных в исковом заявлении доводов, которые не оспорены ответчиком, в январе 2016 года ответчик съехала на постоянное место жительства по адресу: *** в связи со вступлением в брак, вещей в квартире не имеет, в жилом помещении не заинтересована, стороны совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности нанимателя в отношении жилого помещения не исполняет, в квартире не проживает, не предпринимала попыток вселиться в квартиру - при отсутствии препятствий к вселению и проживанию в спорном жилом помещении, плату за пользование спорным жилым помещением не вносит, т.е. не использует жилье его по назначению, отказалась от исполнения условий договора найма жилого помещения и несения расходов по содержанию жилья.

Совокупность действий ответчика свидетельствует о добровольном и постоянном характере ее выезда, а также позволяет сделать вывод об отказе последней от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям положений статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО3 не представила, не оспорила приведенные истцом факты, кроме того, пояснила, что регистрация ей необходима для законного нахождения в ЗАТО Североморск.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 2 стать 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что договор найма с ответчиком в силу части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации подлежит расторжению, а ФИО3 следует признать утратившей право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак