Решение № 2А-598/2021 2А-598/2021~М-461/2021 М-461/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-598/2021

<Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по тем основаниям, что в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия представлены сведения, по которым должник имеет в собственности объекты налогообложения. В адрес должника было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено, в связи с чем, заказным письмом должнику направлено требование об уплате налога и соответствующих сумм пени, которое также не исполнено в срок. Административный истец указывает, что обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена в статье 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 и п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ. Учитывая, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налога и пени по транспортному налогу, административный истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог в размере 3450 руб., пени в размере 23 руб.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).

Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ, в соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ст.397 НК РФ).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

В материалах дела имеются сведения, представленные ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району по состоянию на <Дата обезличена>, о том, что на ответчика с <Дата обезличена> зарегистрировано транспортное средство «<Данные изъяты>, номер двигателя <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>.

Соответственно, в силу вышеприведенных правовых положений административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом за 2015 год ФИО1 исчислен транспортный налог за 12 месяцев в размере – 3450 руб. Поименованная сумма налога должна был быть уплачена в срок до <Дата обезличена> согласно выставленному налоговому уведомлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с требованиями закона в адрес административного ответчика направлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате недоимки по налогу, пени в срок до <Дата обезличена>.

Поименованное требование налогового органа выполнено не было.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 апреля 2010 года №468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Расчет административного истца по суммам исчисленных налогов судом проверен и признан правильным.

Размер задолженности на дату обращения с настоящим административным иском составил 3473 руб. 00 коп.

В судебное заседание административный ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате указанной суммы.

Федеральным законом от 05 апреля 2016 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №5 по РК транспортного налога за 2015 год в сумме 3473 руб. 00 коп., а также судебных расходов в размере 200 руб. 00 коп.

Административное исковое заявление поступило в Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании поименованных выше сумм налога в пределах установленного срока, согласно возложенными на налоговый орган полномочиями.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение административным истцом порядка взыскания недоимки и сроков обращения с настоящим административным исковым заявлением, суд не усматривает основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии п. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска до 20 000 рублей – уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (<Данные изъяты>) проживающего по адресу: <Адрес обезличен> в бюджет транспортный налог за 2015 год и пени в размере – 3473 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено – <Дата обезличена>.