Решение № 2-223/2026 2-223/2026~М-67/2026 М-67/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-223/2026

Дело <номер>

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года <адрес>

Ашинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Сопыевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ( далее по тексту НАО ПКБ «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере : основной долг 27816 рублей 70 копеек, проценты 31304 рубля 07 копеек и возмещении расходов на уплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность. <дата> Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1, НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила: 27816 рублей 70 копеек – основной долг, 31304 рубля 07 копеек – проценты за пользование кредитном. Судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от <дата>, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Представитель истца НАО ПКО « Первое клиентское бюро» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя ( л.д. 5, 46).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что просить применить срок исковой давности и в иске отказать ( л.д. 57).

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 45).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 <дата> между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов по ставке 22,9 % годовых. Полная стоимость кредита составила 22,835. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки ( л.д. 16-18).

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными платежами в период 24-26 числа каждого месяца в размере 2616 рублей 18 копеек, последний платёж <дата> - 2 587 рублей 59 копеек ( л.д. 18 обратная сторона, 19).

Банком обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту ( л.д. 15).

В соответствие с решением <номер> от <дата> единственного акционера наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ» ( л.д. 30 обратная сторона).

<дата> между АО «Банк ДОМ.РФ» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении <номер> к настоящему договору. К цессионарию переходят права требования к должникам, включая, но не ограничиваясь, права требования возврата суммы кредита (основного долга), право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени) ( при наличии), права вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, и другие связанные с обязательствами права ( п. 2.1 договора цессии ( л.д. 23-26). В приложении <номер> к названному договору значится кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с ответчиком ФИО1 Сведения об уведомлении ответчика об уступке права требования в представленных материалах отсутствуют.

<дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» изменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор <номер> от <дата> совершен в простой письменной форме без нотариального заверения, в данном договоре содержится согласие должника на переход прав по договору другому лицу ( п. 13 кредитного договора), исходя из чего договор уступки прав требований (цессия) должен был быть совершен в простой письменной форме.

Цессия по своей сути представляет собой передачу права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящую к замене кредитора в обязательстве. Сторонами в указанном договоре выступают кредиторы, старый и новый, участие должника Гражданским кодексом Российской Федерации в договоре цессии не предусмотрено. Единственная обязанность, которая возложена на кредиторов это уведомить должника о переходе права, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> в погашение основного долга уплачено 22 183 рубля, задолженность составила 27 816 рублей 70 копеек, за пользование кредитом процентов начислено 40899 рублей 12 копеек, уплачено 9595 рублей 05 копеек, задолженность составила 31 304 рубля 07 копеек ( л.д. 12 обратная сторона). Исполнение обязательств банком по предоставлению денежных средств заемщику, равно как и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Вместе с тем, ответчиком представлено письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, установив нарушение условий договора ответчиком, руководствуясь ст. ст. 195 - 196, 200 - 201, 204, 309, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что последний платёж от ответчика поступил <дата>, согласно графику срок последнего платежа <дата>. Следовательно, дата окончания срока исковой давности <дата> (3 года с даты последнего платежа по графику платежей). <дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 59 120 рублей 77 копеек ( л.д. 49, 54). <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от <дата> ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения ( л.д. 55-56). Т.е. судебная защита осуществлялась в период с <дата> по <дата> ( 40 дней). В порядке искового производства истец обратился в суд <дата> ( л.д. 34).

Поскольку обращение к мировому судье последовало за пределами срока исковой давности, срок обращения в суд в порядке искового производства значения не имеет. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 27816 рублей 70 копеек - основной долг, 31304 рубля 07 копеек - проценты и возмещении расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Дружкина И.В.

Копия верна:

Судья Дружкина И.В.

Секретарь Сопыева А.Д.

Оригинал документа хранится

в деле <номер> Ашинского

городского суда <адрес>