Решение № 2-3341/2018 2-3341/2018~М-2743/2018 М-2743/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3341/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3341/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (до <дата>) с выплатой процентов в соответствии п. 2 договора в размере <данные изъяты> годовых. По условиям договора, в случае задержки ответчиком возврата истцу суммы займа сверх срока, указанного в договоре, ответчик уплачивает истцу пеню в размере <данные изъяты>% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от <дата>, факт получения денежных средств подтверждается подписанием акта приема-передачи денежных средств от <дата>. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства и начисленные проценты. Ответа на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства, по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку им не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на шесть месяцев, до <дата> (л.д.17). Проценты на сумму займа начисляются и уплачиваются заемщиком ежемесячно, в последний календарный день каждого месяца.

Согласно п. 6 договора, в случае задержки заемщиком возврата суммы займа сверх срока, указанного в п.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы за каждый день задержки.

Договор займа подтверждается предоставленной распиской на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная расписка не была оспорена ответчиком по безденежности (л.д. 18).

Из материалов дела видно, что <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства и начисленные проценты (л.д. 19-20, 21,22). Ответа на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат суммы займа истцу, предоставлено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по договору от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты по договору займа, <данные изъяты> рублей – пени по договору займа.

Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком оспорен не был.

Таким образом, по договору займа № от <дата> взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 А.ча в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 А.ча государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва