Решение № 2А-499/2019 2А-499/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-499/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-499/2019 по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании 136926 руб. 86 коп., в том числе задолженности по транспортному налогу за 2016г. в сумме 55995,00 руб., пени 169,38 руб., по земельному налогу за 2016г. 8811,00 руб., пени 26,65 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в сумме 8789,00 руб., пени 26,59 руб., пени по транспортному налогу за 2015г. в сумме 16198,40 руб., пени по земельному налогу за 2015г. в сумме 934,70 руб. и пени по налогу на имущество за 2015 в сумме 43437,62 руб. Одновременно с исковым заявлением представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Исковые требования обоснованы тем, что за ФИО1 в 2016 году было зарегистрировано следующее имущество: иные строения, помещения, сооружения расположенные по адресу:<адрес> к.н. №, <адрес> к.н. №, <адрес> к.н. №, <адрес> к.н. № <адрес> к.н. № <адрес> к.н. №, транспортные средства: <данные изъяты>, земельные участки: с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> с к.н. № расположенный по адресу: <адрес>. Налоговый орган уведомил ответчика о необходимости уплаты суммы транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц, и выставил требования об уплате налога и пени, однако ответчик в установленный срок налог и пени не уплатил. Одновременно ходатайствовали о восстановлении срока на обращение в суд с данным иском, ссылаясь на большую загруженность в работе инспекции из-за большого количества налогоплательщиков, состоящих на учете. Вследствие отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и исковых требований местный бюджет несет потери.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают в связи с пропуском Инспекцией срока обращения суд. Просят учесть доводы их возражения, из которого следует, что указанное поступило в Богородицкий районный суд 17.04.2019.

06.06.2018 мировым судьей <данные изъяты>, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о взыскании недоимки по налогам и пени.

24.09.2018 мировым судьей <данные изъяты> на основании представленных возражений налогоплательщика ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Период с 24.09.2018 по 17.04.2019 превышает установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области одновременно с подачей административного искового заявления о взыскании налога и пени с ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако доказательств того, что административный истец объективно был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. Полагает, что ссылка административного истца на уважительность указанных причин пропуска срока обращения в суд является несостоятельной.

Кроме того, в материалах дела имеются следующие документы, представленные МИ ФНС № 9 в качестве обоснования своей позиции: налоговое уведомление № от 25.08.2016, требование № по состоянию на 21.11.2017. При заявленных исковых требованиях о взыскании налога и пени с ФИО1 всего в размере 136926,86 рублей за 2015 и 2016 годы, в уведомлении № от 25.08.2016 указано всего к уплате «474273.00 руб.» с указанием о необходимости уплатить не позднее 01.12.2016, а требованием № по состоянию на 21.11.2017 ФИО1 обязывается уплатить 63109,24 рублей пени, 0,00 рублей недоимки, при справочном указании о том, что общая задолженность составляет «670880,86 рублей» со сроком исполнения до 17 января 2017 года.

Таким образом, требования административного истца, заявленные в административном исковом заявлении, не соответствуют суммам задолженности и недоимки в документах, представленных МИ ФНС №9 в качестве обоснования своей позиции: налоговом уведомлении № от 25.08.2016, требовании № по состоянию на 21 ноября 2017 года, что является нарушением ст. 287 КАС РФ.

С учетом изложенного, обращение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области, МИ ФНС № 9) административным исковым заявлением о взыскании налога и пени с ФИО1 всего в размере 136 926, 86 рублей за 2015 и 2016 годы в нарушение процессуальных сроков не только не соответствует требованиям абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ, но и основано на неоднократных незаконных действиях МИ ФНС № 9.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока МИ ФНС № 9 содержит ссылки на возникшие трудности с получением реестра отправки административного искового заявления, тогда как в суд представлены кассовый чек ФГУП «Почта России» от 11:29 12.03.19 по списку 1985 и список 1985 ОПС

Новомосковск 301650 с указанием неверного адреса ФИО1 (неправильно указан номер дома). Также неверно указан адрес ФИО1 и в налоговом уведомлении № от 25.08.2016, требовании № по состоянию на 21.11.2017 административном исковом заявлении, что является нарушением статей 52, 70 НК РФ, статей 125 и 287 КАС РФ.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 45, 56, 92, 93, 94, 95, 128, 135, 287 КАС РФ, а также абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ, просил признать процессуальный срок подачи административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области о взыскании налога и пени с ФИО1 ндрея Николаевича всего в размере 136926,86 рублей за 2015 и 2016 годы пропущенным и истекшим, причины пропуска срока неуважительными. В восстановлении срока для подачи административного иска отказать.

По основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела 06.06.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) района Тульской области, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 136926,86 руб.

24.09.2018 мировым судьей <данные изъяты> на основании представленных возражений налогоплательщика ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 136926,86 руб. поступило в Богородицкий районный суд 17.04.2019.

Период с 24.09.2018 по 17.04.2019 превышает установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании и не находит уважительных причин для восстановления такого срока, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с иском в суд. Кроме того, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока.

Как указано в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019.